Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 5-342/2025

УИД №31MS0047-01-2025-002092-87 Дело №5-342/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

город Короча 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (309210 <...>) Коробейников И.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л :

Мировому судье судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области из ОСФР по Белгородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Санаторий «Дубравушка» ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица ФИО1 следует, что ФИО1 являясь директором ООО «Санаторий «Дубравушка» (<АДРЕС>) в нарушение п.6 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не представил в срок не позднее 11 июня 2025, сведения о дате заключения ГПД (1 человек 10.06.2025) по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 в ОСФР по Белгородской области, представив такие сведения позднее установленного срока- 16.06.2025. Действия директора ООО «Санаторий «Дубравушка» ФИО1 должностным лицом ОСФР по Белгородской области квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщив при этом, что 10.06.2025 с ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, связанных с покосом травы на территории ООО «Санаторий «Дубравушка». В тот же день- 10.06.2025 был сформирован отчет по форме ЕФС-1, содержащий сведения о заключении ГПД с ФИО2, который 10.06.2025 направлен в ОСФР по Белгородской области. Вместе с тем, являясь направленным, отчет находился в состоянии загрузки и не принимался контролирующим органом. В таком же состоянии отчет находился и 11.06.2025. В последующем только по истечении праздничных дней (с 12.06.2025 по 15.06.2025) - 16.06.2025 отчет был принят ОСФР по Белгородской области. Каких-либо ошибок, препятствующих его принятию отчет не содержал. В связи с этим привлекаемый считает, что им были приняты все исчерпывающие меры для направления отчетности по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 в ОСФР по Белгородской области, отчет не поступил в контролирующий орган по независящим от него причинам и его вина в этом отсутствует, в связи с чем по мнению привлекаемого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.12), местом исполнения ФИО1 своих обязанностей как руководителя юридического лица является ООО «Санаторий «Дубравушка» (309210, <АДРЕС>).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области. Выслушав доводы привлекаемого ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6, п.8 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения должен предоставить сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.09.2025 (л.д.2) следует, что заместителем начальника отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по Белгородской области в отношении должностного лица - директора ООО «Санаторий «Дубравушка» ФИО1 30.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, уведомленного о времени и месте его составления надлежащим образом, путем направления уведомления о его составлении от 10.07.2025 (л.д.4) по адресу регистрации привлекаемого: <АДРЕС> (л.д.6).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095311036202 конверт возвращен из-за истечения срока хранения 15.08.2025, 20.08.2025 отмечено временное хранение (л.д.5). В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении от 30.09.2025 направлена привлекаемому ФИО1 по адресу регистрации: <АДРЕС> (л.д.3).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112713180408 конверт возвращен из-за истечения срока хранения 05.11.2025, 07.11.2025 отмечено временное хранение. Из электронной формы ЕФС-1 с квитанцией о регистрации, о предоставлении сведений ООО «Санаторий «Дубравушка» следует, что документы по форме ЕФС-1 подраздел 1.1. о заключении 10.06.2025 договора ГПХ с ФИО2 поданы в ОСФР по Белгородской области 10.06.2025 (л.д.11), однако поступили в контролирующий орган лишь 16.06.2025, при этом отчетность каких-либо ошибок не содержит (л.д.9-10). Согласно акту от 17.06.2025 года о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, ООО «Санаторий «Дубравушка» несвоевременно, а именно 16.06.2025 представило сведения по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 о дате заключения ГПД по телекоммуникационным каналам связи (л.д.7). Вместе с тем, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Понятие форм вины раскрывается в ст.2.2 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Реализуя право на защиту, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, привлекаемым ФИО1 в судебном заседании представлены приказ №61 от 10.06.2025 о заключении договора на оказание услуг по покосу территории (покосу травы) с ФИО2, договор №3 на оказание услуг по покосу территории (покосу травы), приказ №117 от 30.09.2025 о расторжении договора на оказание услуг, копия протокола проверки отчетности, отчет по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 от 10.06.2025, распечатка из программного обеспечения «Комита» о сдаче отчета в ОСФР по Белгородской области.

По ходатайству привлекаемого указанные документы приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. Из представленных документов следует, что отчет по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 был сформирован в день заключения договора на оказание услуг с ФИО2 10.06.2025. Согласно распечатке из программного обеспечения «Комита» следует, что отчет от 10.06.2025 загружен в программное обеспечение и соответственно отправлен в тот же день 10.06.2025, по сроку его представления в ОСФР по Белгородской области не позднее 11.06.2025 в соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Однако в разделе «отправлен» в программном обеспечении указана дата отправления 16.06.2025 11 часов 34 минуты и такое же время указано в графе времени подтверждения получения отчета ОСФР по Белгородской области.

Между тем, на себя обращает внимание тот факт, что время формирования ООО «Санаторий «Дубравушка» отчета, его отправки и подтверждения о его принятии разнится лишь в данном случае, отчет сформирован и отправлен 10.06.2025, однако время отправки и принятия ОСФР по Белгородской области отразилось 16.06.2025 в 11 часов 34 минут. Из представленной распечатки из программного обеспечения «Комита» следует, что ООО «Санаторий «Дубравушка» в ОСФР по Белгородской области формировались и направлялись отчеты как до 10.06.2025 - 03.06.2025, 05.06.2025, так и после 10.06.2025 - 23.06.2025, 25.06.2025, 26.06.2025, 30.06.2025, 04.07.2025, 05.07.2025, 11.07.2025 и во всех указанных случаях дата и время формирования отчета, его направления и подтверждения о получении совпадали, данные операции произведены в один и тот же день с незначительной разницей во времени. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что время отправления и подтверждения принятия отчетности связано также и с работоспособностью программного обеспечения у контролирующего органа. Вместе с тем, на себя также обращает внимание, что в соответствии со ст.112 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 04.10.2024 №1335, 12.06.13.06.14.06.15.06 в 2025 году являлись нерабочими днями. В судебном заседании установлено, что директором ООО «Санаторий «Дубравушка» ФИО1 совершались активные действия направленные на представление отчетности по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 в срок, установленный п.6 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». Отчетность была сформирована и направлена в ОСФР по Белгородской области 10.06.2025, то есть в день заключения гражданско-правового договора с ФИО2, однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам, связанным с ошибкой работы программного обеспечения фактически получена контролирующим органом 16.06.2025. Доводы привлекаемого ФИО1 нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, на должностное лицо ОСФР по Белгородской области была возложена обязанность по доказыванию вины привлекаемого должностного лица ФИО1, что последний в нарушение п.6 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не представил в срок не позднее 11 июня 2025, сведения о дате заключения ГПД (1 человек 10.06.2025) по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 в ОСФР по Белгородской области, представив такие сведения позднее установленного срока-16.06.2025. Однако объективных доказательств вины привлекаемого ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировому судье не представлено.

В свою очередь, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что директором ООО «Санаторий «Дубравушка» сведения о дате заключения ГПД с ФИО2 10.06.2025 по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 в ОСФР по Белгородской области были направлены 10.06.2025 и не поступили в контролирующий орган в установленный законом срок по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть вина в действиях последнего отсутствует.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. В силу пп.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Санаторий «Дубравушка» ФИО1 1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников