Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 05-2728/468/2025

Судебный участок № 468 поселения Московский - Административное правонарушение



УИД 77MS0471-01-2025-013616-93

Дело № 5- 2728/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Москва 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г.Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Правонарушение совершено при следующих 20.

ФИО1 19.09.2025 года в 11 час. 55 мин., управляя автомобилем Баик, государственный регистрационный знак *, следуя у <...> в г. Московский г. Москвы, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого оно возбуждено.

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд нашел, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия.

Суд нашел, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 99 ББ № 3524260 от 19.09.2025 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела.

Названые достаточные доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. Оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 , который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие троих малолетних детей, статус многодетного отца, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (пяти тысяч) рублей.

Копию настоящего постановления вручить привлекаемому лицу, которому разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам.

Взыскатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москве) л/счет № <***>, ИНН <***>, КПП 775101001, № счета получателя 03100643000000017300, кор/с 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 45931000, УИН 18810477245900025624, назначение платежа – штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы.

Мировой судья Е.В.Баранова



Судьи дела:

Баранова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ