Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 5-742/2025

УИД 10МS0019-01-2025-004516-62 <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>, (РК, <АДРЕС>, улЛенина, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РК, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по РК, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности 1 и 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА4> в период времени с 21 часа 17 минут по 21 час 20 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: РК, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, совершил мелкое хищение из магазина «Пятерочка» колбасу «Мясная ферма Краковская» 350 гр. в количестве двух штук стоимостью за штуку 242,99 руб., рыбу Фиш Хаус Форель слабосоленая - ломтики 100 гр. в количестве трех штук стоимостью за штуку 269,99 руб., чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1296,00 руб. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился, от услуг адвоката отказался, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, дополнительно пояснил, что <ДАТА4> в период времени с 21 час. 17 мин до 21 час. 20 мин. совершил из магазина «Пятерочка» кражу колбасы (две штуки) и рыбы (в количестве три упаковки). После чего из магазина ушел, за товар не заплатил. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма, согласно которой просил дело рассмотреть без его участия. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением администратора магазина ООО «Агроторг» <ФИО4> с просьбой установить и привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА4> из магазина совершило хищение товара на сумму 1296,00 руб.; копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА6>, справкой ООО «Агроторг» о стоимости похищенного товара, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, письменным объяснением <ФИО5>от <ДАТА8>, и другими материалами дела. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, смягчающим вину обстоятельством суд усматривает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает личность <ФИО2>, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, считает необходимым назначить ему меру административного наказания в виде административного ареста. Судья считает, что с учетом характера деяния, обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического водворения (помещения) <ФИО2> в специальный приемник ОМВД России по <АДРЕС> району РК для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней с даты получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>