Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


город Тюмень 21 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени Стойков К.В., при секретаре Ялаловой Р.И., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1875/2017/5м по иску Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская Энергетическая компания» к Варлаковой <ФИО1>, Логиновой <ФИО2>, Логиновой <ФИО3> о взыскании задолженности за предоставленныекоммунальные услуги,

установил:

ПАО «СУЭНКО» обратилось с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, а именно центральное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в сумме 24544 рубля 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей 34 копейки. В обоснование требований указано, что ответчица Варлакова П.Н. (Логинова) являлась собственником жилого помещения по адресу: г.Тобольск, <АДРЕС>. В указанной квартире также были зарегистрированы Логинова Е.Н. и Логинова О.А. за период с 01.07.2009 года по 23.08.2011 года за ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, в сумме24544 рубля 71 копейка, которую ответчики добровольно не погашают. На основании изложенного просили указанную сумму взыскать с ответчиков, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 рублей 34 копейки. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Ответчики Логинова Е.Н., Логинова О.А. и Варлакова П.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили заявление в котором исковые требования не признали и заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, судья определил рассмотреть дело при данной явке. Собственником квартиры по адресу г.Тобольск, <АДРЕС> с 06.12.2008 года являлась Логинова П.Н. (в настоящее время Варлакова) В квартире кроме нее были зарегистрированы: Логинова Е.Н. и Логинова О.А. Согласно лицевого счета представленного истцом за период с 01.07.2009 года по 23.08.2011 года задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила 24544 рубля 71 копейка В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен до­говором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества соб­ственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из материалов дела, истец ПАО «СУЭНКО» просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры, находящейся в собственности Варлаковой, за период с 01.07.2009 года по 23.08.2011 года. Следовательно, о нарушении своего права истцу было известно с момента внесения каждого периодического платежа за квартиру. ПАО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности по последнему платежу (23.08.2011) в 2016 году. При этом истец в исковом заявлении не ссылался на наличие у него каких-либо уважительных причин к пропуску вышеуказанного срока и не представил доказательств в подтверждение этих причин. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО «СУЭНКО» следует отказать. Поскольку в удовлетворении основных заявленных требований отказано, судья считает, что не подлежат удовлетворению требования, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, как производные. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 544, 548, 539-547, ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖКРФ ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская Энергетическая компания» к Варлаковой <ФИО1>, Логиновой <ФИО2>, Логиновой <ФИО3> о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, отказать. Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Калининский районный суд г. Тюмени, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательном виде изготовлено 21.02.2017 года. Мировой судья /подпись/ Копия верна Мировой судья К.В. Стойков Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1875/2017/5м, который хранится у мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени до вступления решения в законную силу с последующей передачей дела в архив. Решение вступило в законную силу «__» __________ 2017года. Мировой судья К.В. Стойков



<ОБЕЗЛИЧЕНО>