Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 01-0009/45/2025

Дело № 1-9/45/2025

УИД 24МS0045-телефон-00015083

№ 12401040018000138


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.03.2025 с. Краснотуранск

Мировой судья судебного участка № 45 в адрес Смирнова А.В.,

при секретаре Юшкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 2171, ордер № 000914 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата... в адрес, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио совершил преступление при следующих обстоятельствах.

дата, около время, у фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, на почве резко возникших неприязненных отношений к фио, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему при помощи ножа, то есть предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: адресдата, около время, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял со стула, находящегося в указанной комнате, в свою правую руку нож и, подойдя к сидящему на диване в указанной зальной комнате фио, держа данный нож, то есть предмет используемый в качестве оружия, в своей правой руке, умышленно нанес два удара клинком данного ножа в область левой скулы и область грудной клетки слева фио, тем самым причинил последнему телесные повреждения. После чего, фио прекратил свои действия.

В результате своих действий фио, согласно заключению эксперта № 109 от дата, причинил телесные повреждения фио в виде ран в скуловой области слева и грудной клетки слева. Раны, как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от дата, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от дата) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, фио совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший фио обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон. Мотивировал тем, что фио загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, примирение между ними состоялось, претензий к нему не имеет. Считает данный способ заглаживания вреда достаточным. Ходатайство заявлено им добровольно, он понимает о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон, а именно, что фио не понесет наказание за совершенное, будет считаться не судимым. На удовлетворении его ходатайства настаивал.

Подсудимый фио, защитник - адвокат фио согласились с ходатайством потерпевшего. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому фио разъяснены и понятны. Подсудимый фио выразил согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель фио возражал против прекращения дела за примирением сторон, мотивировал тем, что считает данный способ заглаживания вреда не достаточным, прекращение не будет соответствовать целям социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего фио видно, что вред ему заглажен, подсудимый фио и потерпевший фио примирились. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, фио ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, что нашло отражение в обвинительном акте и представленных материалах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего фио, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления которого у суда не имеется, подлежит удовлетворению, поскольку способы заглаживания вреда определены потерпевшим, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, фио осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, по мнению суда, не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела, все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон в данном случае имеются.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшего фио удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении фио, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», - вернуть собственнику фио

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснотуранский районный суд через мирового судью судебного участка № 45 в адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Смирнова