Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-2189/2017

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 13 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО

СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, д. 10

тел. факс. (84152) 42-00-16, факс (84152) 42-00-16, E-mail: msud13@mail/kamchatka.ru


Дело № 5-2189/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г.Петропавловск-Камчатский


Мировой судья судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Рафикова Мария Георгиевна, при секретаре Оленченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

директора юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО1<ФИО>, <ДАТА2>


по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - директором юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту - ФИО1), умышленно не выполнил законное требование должностного лица - инспектора по особым поручениям группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо) о предоставлении сведений в установленный в определении от 2 марта 2017 года трехдневный срок с момента получения определения, необходимых для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении № 41 КМ 260544, возбужденного должностным лицом УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

До судебного заседания ФИО1 представил ходатайство, в котором указал, что 15 марта 2017 года в отношении него был составлен административный протокол <НОМЕР> по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему вменяется умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 2 марта 2017 года в МКУ «УДХ ПКГО» поступило определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений. Определением истребованы следующие документы: 1) контракты, технические задания, письма свидетельствующие о своевременном принятии мер по устранению недостатков в содержании участка улично-дорожной сети; 2) сведения о причинах несвоевременного устранения недостатков; 3) планируемые сроки устранения недостатков; 4) период последнего обследования участка дороги. Одновременно из УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю поступило предписание <НОМЕР> от 2 марта 2017 года с указанием срока устранения недостатков. Также 2 марта 2017 года поступило уведомление о проведении внеплановой проверки. Все три указанных документа касались одного и того же участка улично-дорожной сети. В то же время, административному органу в январе 2017 года сообщалось о наличии контрактов и информация по подрядчикам. Более того, все муниципальные контракты размещены на официальном сайте и имеют свободный доступ. Кроме того, причинами несвоевременного устранения недостатков явились атмосферные осадки, которые по сведениям, поступившим в Учреждение от МЧС России по Камчатскому краю, закончились во второй половине 2 марта 2017 года. Сроки устранения недостатков установлены самим административным органом в предписании <НОМЕР> от 2 марта 2017 года. В рамках проведения внеплановой проверки вся необходимая информация была доведена до должностного лица представителем Учреждения. В связи с чем, умысла в не предоставлении сведений, указанных в определении, у ФИО1 не было, так как все испрашиваемые документы были предоставлены своевременно. Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дел об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следователь, дознаватель или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны доказать законность своих требований. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Административное законодательство полностью заимствовало понятие вины, ее форм из уголовного права. Как и в уголовном праве, административное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность (ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Используя понятийный аппарат уголовного права и проводя аналогию, можно осуществить классификацию форм вины в административном праве. Умышленным правонарушением признается действие (бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом, а неосторожным - совершенное по легкомыслию или небрежности. В статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и ранее в ст.165.10 КоАП РСФСР, административная ответственность предусматривается только за умышленное невыполнение законных требований прокурора. Законодатель однозначно определил форму вины как умысел - прямой или косвенный. Лицо, совершившее правонарушение, должно сознавать противоправный характер своего действия или бездействия, предвидеть вредные последствия и желать наступление таких последствий (прямой умысел) или безразлично к ним относиться (косвенный умысел). Из этого следует вывод об отсутствии ответственности в случаях неумышленного невыполнения законных требований прокурора, например, по вине нерадивых руководителей, которые в силу небрежного отношения к своим служебным обязанностям, ненадлежащей организации своей работы не исполнили того, что от них требовалось. В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного не предоставления истребованных документов. В то же время вся истребованная информация была предоставлена должностному лицу своевременно, в том числе и в рамках внеплановой проверки. При таких обстоятельствах, полагал, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Пляскин В.В. вину своего подзащитного не признал, дал пояснения, аналогичные доводам, указанным в представленной ФИО1 позиции по делу.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании 5 мая 2017 года показал, что в трехдневный срок со дня получения определения от 2 марта 2017 года истребуемые документы и информация в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю МКУ «УДХ ПКГО» представлена не была.

Выслушав защитника Пляскина В.В., допросив должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела, доводы ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Административная ответственность по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения правил содержания дорог и улиц, выразившемся в наличии на автомобильной дороге по <АДРЕС> проезд в г.Петропавловске-Камчатском недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части, а именно, наличия на проезжей части предметов, не связанных с ее обустройством, в адрес МКУ «УДХ ПКГО» на основании ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2 марта 2017 года было направлено определение о предоставлении в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, <АДРЕС> или посредством факсимильной связи по телефону <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения и надлежащим образом заверенные копии документов: 1) документы (контракты, технические задания, письма и т.д.), свидетельствующие о своевременном принятии МКУ «УДХ ПКГО» мер по устранению недостатков в содержании указанного участка улично-дорожной сети г.Петропавловска-Камчатского; 2) сведения о причинах несвоевременного устранения недостатков в содержании указанного участка; 3) планируемые сроки устранения недостатков; 4) период последнего обследования представителями МКУ «УДХ ПКГО» данной дороги и меры принятые для устранения недостатков, которые были необходимы для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного должностным лицом, по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности предоставления документов и сведений, МКУ «УДХ ПКГО» обязано было в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, с указанием причин непредставления сведений.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 2 марта 2017 года и определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было получено МКУ «УДХ ПКГО» 2 марта 2017 года. В соответствии сположениями ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Следовательно, документы и сведения, указанные в определении об истребовании сведений от 2 марта 2017 года и полученное МКУ «УДХ ПКГО» 2 марта 2017 года, должны были быть направлены в срок по 5 марта 2017 года.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 5 марта 2017 года выпало на нерабочий день, документы и сведения, указанные в определении об истребовании сведений от 2 марта 2017 года, должны были быть направлены МКУ «УДХ ПКГО» в адрес должностного лица УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в срок по 6 марта 2017 года включительно.

Сведения о предоставлении МКУ «УДХ ПКГО» в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю документов и сведений, указанных в определении об истребовании сведений от 2 марта 2017 года, либо информации о невозможности их предоставления, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено.

Поскольку в срок по 6 марта 2017 года включительно истребуемые документы и информация в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю представлена не была, ФИО1, как руководитель МКУ «УДХ ПКГО», 7 марта 2017 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами подтверждается факт нарушения ФИО1 требований ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в не предоставлении в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю документов и сведений, указанных в определении об истребовании сведений от 2 марта 2017 года, необходимых для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении № <НОМЕР>, возбужденного должностным лицом УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ФИО1, должностным лицом УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 15 марта 2017 года был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом, доводы защитника и ФИО1 о том, что административному органу в январе 2017 года сообщалось о наличии контрактов и информация по подрядчикам, более того, все муниципальные контракты размещены на официальном сайте и имеют свободный доступ, несостоятельны.

Согласно определению об истребовании сведений от 2 марта 2017 года МКУ «УДХ ПКГО» необходимо было представить заверенные копии документов, свидетельствующие о своевременном принятии МКУ «УДХ ПКГО» мер по устранению недостатков в содержании указанного в определении участка улично-дорожной сети г.Петропавловска-Камчатского, при этом, ранее направленные сообщения о подрядчиках и заключенных контрактах, не освобождает организацию от обязанности по предоставлению заверенной копии контракта, а также документов, свидетельствующих о своевременном принятии МКУ «УДХ ПКГО» мер по устранению недостатков, к которым могут относиться, в том числе переписка с подрядной организацией (письма) и иные документы, позволяющие сделать вывод о принятии МКУ «УДХ ПКГО» мер по устранению недостатков дорожного покрытия.

При этом, в случае отсутствия таковых, либо в случае невозможности их предоставления, ФИО1, как руководитель Учреждения, обязан был уведомить об этом административный орган в трехдневный срок.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что причинами несвоевременного устранения недостатков явились атмосферные осадки, которые по сведениям, поступившим в Учреждение от МЧС России по Камчатскому краю, закончились во второй половине 2 марта 2017 года, поскольку как указывалось выше, информация о причинах несвоевременного устранения недостатков дорожного покрытия в адрес УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в установленный законодательством трехдневный срок не направлялась.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о получении УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю информации о периоде последнего обследования представителями МКУ «УДХ ПКГО» дороги и меры, принятые для устранения недостатков в ходе проведения внеплановой проверки юридического лица.

Также несостоятельны доводы о том, что информация о сроках устранения недостатков не была предоставлена, поскольку указанный срок был установлен самим административным органом в предписании <НОМЕР> от 2 марта 2017 года. В соответствии сост.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуемые в определении сведения и документы должны быть предоставлены в трехдневный срок, при этом из текста определения об истребовании сведений следовало, что должностное лицо требовало представить в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю информацию о планируемых сроках устранения недостатков, то есть, тех сроков, в которые МКУ «УДХ ПКГО» планировало устранить выявленные недостатки дорожного покрытия, а не сроки устранения недостатков, указанных в предписании <НОМЕР> от 2 марта 2017 года. Доводы о том,что вся истребованная информация была предоставлена должностному лицу своевременно, заявлены голословно, без подтверждающих данное обстоятельство фактов.

Напротив, как следует из материалов дела, сообщение в соответствии с определением от 2 марта 2017 года поступило от МКУ «УДХ ПКГО» в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю только 16 марта 2017 года (л.д.25).

Указание ФИО1 и его защитника на отсутствие умысла на не предоставление истребуемой должностным лицом УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю информации и документов, несостоятельны и опровергаются самими объяснениями ФИО1 и его защитника, поскольку как следует из них, документы и сведения, указанные в определении должностного лица от 2 марта 2017 года, в административный орган, в установленный трехдневный срок, не направлялись по тем либо иным причинам, признанными выше не уважительными. Кроме того, ФИО1, как руководитель муниципального учреждения обязан был знать о наличии обязанности по направлению сведений, истребуемых должностными лицами, ведущими производство по делам об административных правонарушениях, а в случае незнания таких норм, ознакомиться с действующим административным законодательством.

Не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности его доводы о том, что по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть привлечены нерадивые руководители, которые в силу небрежного отношения к своим служебным обязанностям, а также по причине ненадлежащей организации своей работы не исполнили того, что от них требовалось.

Объективная сторона правонарушения по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

В данном случае, ФИО1 обязан был знать и знал о наличии обязанности по направлению ответа в адрес должностного лица на определение об истребовании сведений, предвидел наступление вредных последствий в случае не направления истребуемых сведений, однако в силу небрежного отношения к своим служебным обязанностям безразлично к ним относился (косвенный умысел).

В связи с чем, вывод ФИО1 об отсутствии ответственности в случаях неумышленного невыполнения законных требований прокурора, например, по вине нерадивых руководителей, которые в силу ненадлежащей организации своей работы не исполнили того, что от них требовалось, сделан им по причине неправильного понимания действующего законодательства.

Иных доводов, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, ФИО1 и его защитником не заявлено.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от <ДАТА12><НОМЕР>, ФИО1 <ДАТА12> назначен на должность директора МКУ «УДХ ПКГО» в порядке перевода с должности заместителя директора МКУ «УДХ ПКГО» на условиях, определенных срочным трудовым договором от <ДАТА12><НОМЕР>.

Как следует из Устава МКУ «УДХ ПКГО», единоличным исполнительным органом Учреждения является его руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от нее Учредителем, действующий на принципах единоначалия на основании законодательства Российской Федерации, настоящего Устава, заключаемого с руководителем трудового договора. Руководитель Учреждения осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения; обеспечивает рассмотрение обращений (в том числе жалоб и заявлений) юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выполняет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (п.п.5.1, 5.3.2, 5.3.11, 5.3.14 Устава).

Таким образом, ФИО1 обязан был обеспечить выполнение обязанности по своевременному направлению в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю документов и сведений, указанных в определении об истребовании сведений от 2 марта 2017 года, необходимых для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении <НОМЕР>, возбужденного должностным лицом УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего им сделано не было.

Объективных причин, указывающих на невозможность выполнения ФИО1 своих обязанностей, как руководителя МКУ «УДХ ПКГО», материалы дела не содержат и суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая, что по характеру административного воздействия на должностных лиц, дисквалификация является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации, по настоящему делу не усматривается.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного впервые административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.Г.Рафикова

Сумму штрафа необходимо перечислить в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г.Петропавловска-Камчатского, р/с <***>, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, КБК 18811607000016000140, ИНН <***>, КПП 410101001, назначение платежа: «УИН 18810441170040000114».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.