Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5-31/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


20февраля 2017 года г. Кашира Московской области Мотивированное постановление изготовлено22 февраля 2017 года.


Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации С.М. Леонова,

с участиемТрубицина В.В.1,

защитника Осипенко Г.Е. по ордеру <НОМЕР> от 20.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубицина В.В.1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

01января 2017 года в 18 час. 20мин. на 222км, а/д Пермь-Екатеринбург водитель Трубицин В.В. управлял транспортным средством марки «КАМАЗ» АФ47415С государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Трубицин В.В. в судебном заседании вину не признал и просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. От Трубицина В.В. поступили письменные пояснения, согласно которых 31 декабря 2016 года он управлял автомобилем марки Камаз, госномер <НОМЕР>, который принадлежит <ФИО2>» в котором он работал водителем и следовал из г. Тюмени в г. Москву, примерно в 21 ч. 30 мин.31 декабря 2016 г. он остановился на платной автостоянке, расположенной на 222 км автодороги Пермь-Екатеринбург на территории Свердловской области для отдыха. 01 января 2017 г. на протяжении всего дня и ночи на стоянке производилась расчистка снега и по просьбе рабочих он и другие водители автомобилей переставляли свои автомобили на места очищенные от снега. Примерно в 18 часов к нему подошел рабочий по расчистке снега и попросил выехать со стоянки и заехать с другого заезда для постановки транспортного средства на другую сторону стоянки, на расчищенное место. Выезжая со стоянки Трубицин В.В. видел, что около кафе расположенного на стоянке стоял патрульный автомобиль ГИБДД. Выехав с территории автостоянки на автодорогу и заехав вновь на стоянку он поставил машину на место, которое указал рабочий. Трубицин В.В. остановился примерно в 18 ч. 15 мин., поскольку он не отдохнул им было принято решение в этот день дальше не ехать, двигатель автомобиля не глушил, прогревал салон кабины. В этот период времени он употребил спиртное. К его машине подошла инспектор ДПС Ивакина, которая попросила предъявить документы. По разговору она поняла, что Трубицин В.В. в нетрезвом состоянии. Она по телефону вызвала другого инспектора ДПС <ФИО3>.Трубицин В.В. пояснил, что не двигался с места, сказал, что выпил спиртного и собирался отдыхать в машине. Автомобилем он не управлял, а расположился на стоянке для отдыха, на что инспектора ответили, что им нужно выполнить план по составлению протоколов об административном правонарушении и у них есть свидетель. Инспектор <ФИО3> его не останавливал, когда он управлял машиной, а пришел по звонку <ФИО4>. Инспектор <ФИО3> стал оформлять документы, пригласили понятых, в их присутствии <ФИО3> предложил Трубицину В.В. пройти освидетельствование, на что он согласился. Инспектор <ФИО3> сказал, что якобы у него был слабый выдох и предложил пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он согласился, где было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. В подтверждение своих доводов Трубициным В.В. представлены данные спутникового мониторинга Камаз, согласно которого в период с 18 ч. 14 мин. и до 21 ч. 10 мин. по Свердловскому времени автомобиль не находился в движении, в 18 ч. 20 мин. он автомобилем не управлял.

Защитник Осипенко Г.Е. доводы Трубицина В.В. поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Трубицина В.В. и его защитника Осипенко Г.Е. суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что вина Трубицина В.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 01.01.2017 года, в котором Трубицин В.В.собственноручно написала «Автомобилем не управлял, так как был в состоянии опьянения на автостоянке спал, за рулем не был»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Трубицин В.В. не согласен с результатом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2017 г.; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 168 от 01.01.2017 года согласно которому установлено состояние опьянения; копией свидетельства о поверке №МС-255/2 от 11.01.2016 г.; протоколом о задержании транспортного средства от 01.01.2017 г.; объяснениями <ФИО5> и <ФИО6>, которые даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснения ст. 51 Конституции РФ; рапортами должностных лиц; копией водительского удостоверения; копией страхового полиса; справкой об отсутствии сведений о судимости по ст. 264; карточкой водителя.

У суда нет оснований не доверять заключению медицинского освидетельствования, т.к. требования Приказа Министерства здравоохранения от 14.07.2003 г. № 308 выполнены.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Трубицина В.В.в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Доводы Трубицина В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит не состоятельными и расценивает их как способ защиты и желание избежать наказания. Представленные Трубициным В.В. данные из учетной записи системы спутникового мониторинга, отражающим, местонахождение транспортного средства, которым управлял Трубицин В.В. 01 января 2017 года не может быть принято во внимание, поскольку предоставленные сведения вину Трубицина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают. Собранными по делу доказательствами подтверждается вина Трубицина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Трубицина В.В.суд квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд не находит оснований для освобождения Трубицина В.В.от ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельством, смягчающимадминистративную ответственность Трубицина В.В., является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Трубицина В.В., по делу не установлено.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающегоиотсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Трубицину В.В.наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.9. ч.1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Трубицина В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель платежа Уральское ГУ Банка России (МО МВД России «Красноуфимский») ИНН 6619003368; КПП 661901001; счет 40101810500000010010; Банк получателя - Уральское ГУ Банка России; КБК 18811630020016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65747000; УИН 18810466170590000086. Разъяснить Трубицину В.В., что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия этого указанного документа. Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», возложив на них исполнение назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано вКаширский городской суд Московской области в течение 10 суток со днявручения или получения копии постановления.


Мировой судья: С.М. Леонова



<ОБЕЗЛИЧЕНО>