Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 5-564/2025-203

Дело № 5-564/2025-203

УИД: 78MS0203-01-2025-001669-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Санкт-Петербург 8 июля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 203 Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием защитника - ФИО, по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, литер. В, материалы дела об административном правонарушении по части 1 ст.12.26 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ДДММГГГГ г.р., урож. *****, зарег. по адресу: адрес, паспорт *****, выдан *****,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

20 мая 2025 года в 1 час ФИО1, будучи водителем, управлял у дома 50 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге транспортным средством – автомобилем *****, гос. номер *****, имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом 20.05.2025 года в 1 час 35 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался телефонограммой, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник ФИО, действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, пояснил, что последний не смог прибыть из-за работы.

С учетом изложенного, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено с отсутствие ФИО1

Защитник ФИО в правовой позиции указал, что ФИО1 не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор показал «0». Просил признать недействительными составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы.

В судебном заседании защитник ФИО пояснил, что, учитывая, что прибор показал «0», Сочеванов не совсем понимал, зачем нужно ехать на мед.освидетельствование.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 АН 001326 от 20.05.2025 года, согласно которому ФИО1 20 мая 2025 года в 1 час ФИО1 управлял у дома 50 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге транспортным средством – автомобилем *****, гос. номер *****, имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом 20.05.2025 года в 1 час 35 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен компетентным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, процессуальные права ему разъяснены, копию протокола получил, о чем проставил собственноручную подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 178 АА 437439 от 20 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 20 мая 2025 года в 1 час управлял у дома 50 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге транспортным средством – автомобилем *****, гос. номер *****, в связи с выявленными у него признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, 20.05.2025 года в 1 час 25 минут отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен компетентным лицом, с применением видеофиксации, в протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 копию протокола получил, своих возражений не указал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 178 АБ 001714 от 20.05.2025 года, согласно которому ФИО1 20.05.2025 года в 1 час 29 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 009067, дата поверки 25.07.2024 года, действительна до 24.07.2025 года, прилагаемым бумажным носителем. Результат освидетельствования «Состояние алкогольного опьянения не установлено». Акт составлен компетентным лицом, с применением видеофиксации, в акте имеется отметка о том, что ФИО1 копию акта получил, своих возражений не указал, с результатом освидетельствования был согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 178 АМ 000771 от 20.05.2025 года, из которого следует, что ФИО1 20.05.2025 года в 1 час 35 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 20.05.2025 года в 1 час 35 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен компетентным лицом, с применением видеофиксации, в протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 копию протокола получил, своих возражений не указал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем указал собственноручно;

- приобщенной к материалам дела видеозаписью проведения в отношении ФИО1 мер обеспечения по делу об административном правонарушении: составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи зафиксировано, что инспектор указал, что составляется протокол об отстранении от управлении ТС в 1 час 25 минут, устанавливается личность водителя, инспектор говорит, когда и где водитель управлял автомобилем, что управлял с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов. Инспектор представился – ФИО 1, разъяснил, что будет применена видеозапись, без понятых. ФИО1 расписался за копию протокола об отстранении от управления ТС, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор продемонстрировал прибор Алкотектор, указал его номер, показал пломбу, сведения о поверке, свидетельство о поверке. При выдохе прибор зафиксировал показания «0,0». С результатом ФИО1 согласился. Инспектор в 1 час 29 минут составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 подписывает акт. В 1 час 35 минут инспектор требует пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказывается. Инспектор разъяснил последствия отказа. ФИО1 сказал, что разъяснения ему понятны, подписал протокол о направлении на мед.освидетельствование. Далее инспектор разъяснил права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода № 4 второй роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО 1, ДДММГГГГ г.р., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования по причине наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из признаков опьянения у ФИО1 имелось резкое изменение окраски покровов лица. Также был расширен зрачок, покраснение глаз.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные требования ФИО1 нарушил.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2025 года усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование были проведены должностным лицом с применением видеофиксации хода процедуры составления процессуальных документов. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в ходе данных процессуальных действий.

При этом должностное лицо не обязано разъяснять водителю последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таковой обязанности на должностное лицо КоАП РФ не возлагает.

Однако, инспектором ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, и таковые разъяснения ФИО1 были понятны, что зафиксировано на видеозаписи. А потому данный довод защиты суд отвергает как необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, при этом у него были отмечены признаки опьянения, которые подробно изложены как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Сведения, изложенные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не противоречат друг другу. Протоколы составлены компетентным лицом, отвечают требованиям ст.ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об АП.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ОГИБДД доказательствах не усматривается.

В связи с чем оснований для признания составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, как указывает защитник, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к наиболее опасным видам нарушений Правил дорожного движения; личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД по СПб и ЛО),

расчетный счет: № <***>, открытом в Северо-Западное ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 403150, УИН 18810478250200010201, наименование платежа: «Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга по делу №5-564/2025-203.».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы.

Мировой судья Л.В. Васильева