Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2017 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре судебного заседания Хитровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева В.П. к Шатько И.С. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: истец обратился в судебный участок с иском к Шатько И.С. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 08 сентября 2016 года на основании протокола <НОМЕР> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенное Шатько И.С., было эвакуировано транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и поставлено на хранение на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя Соловьева В.П. Из акта <НОМЕР> от 08 сентября 2016 года приема-передачи и возврата следует, что ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> был сдан на хранение на специализированную стоянку ИП Соловьева В.П. 08 сентября 2016 года транспортное средство было выдано ответчику по его обращению, 08 сентября 2016 года ему был вручен под роспись счет <НОМЕР> на оплату за перемещение и первые сутки хранения транспортного средства в размере 2 200 рублей, до настоящего времени оплату вышеназванного счета ответчик не произвел. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, но ответа на претензию не последовало.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства в размере 2 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 г. по 14.06.2017 г<ДАТА> в размере 166 рублей 37 копеек, и по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы связанные с почтовым отправлением претензии в размере 63 рублей 74 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Абрамкина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Шатько И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известнаС учетом надлежащего извещения сторон мировой судья, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из содержания ст. 896 ГК РФ следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно положениям ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

На основании ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли <АДРЕС> области от <ДАТА5><НОМЕР> «О внесении изменений в приказ министерства экономического развития и торговли <АДРЕС> области от 28 декабря 2012 года №3822» размер платы за первые сутки и последующие часы хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет: за перемещение задержанного транспортного средства - 1800 рублей, за первые сутки хранения транспортного средства категории «B» - 400 рублей, за каждый час последующих суток хранения - 40 рублей.

Из материалов дела следует, 08 сентября 2016 года на основании протокола <НОМЕР> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенное Шатько И.С., было эвакуировано транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и поставлено на хранение на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя Соловьева В.П.

Согласно акту приема-передачи и возврату транспортного средства <НОМЕР> от 08 сентября 2016 года перемещение транспортного средства состоялось 08 сентября 2016 года, передано на хранение на специализированную стоянку 08 сентября 2016 года, получено <ФИО1> 08 сентября 2016 года, претензий и замечаний по данному акту она не имеет, получил счет на оплату <НОМЕР>, что подтверждается подписью <ФИО1>

<ДАТА6> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, ответа на претензию не последовало.

В силу требований ч.5 ст. 9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7><НОМЕР> «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории <АДРЕС> области» оплата расходов исполнителя производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, совершившему административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из счета <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что ответчику надлежит оплатить первые сутки хранения, размер платы, согласно счету составил: за перемещение транспортного средства - 1 800 рублей, за первые сутки хранения - 400 рублей, за последующее хранение 40 рублей в час, всего на специализированной стоянке автомобиль находился с 08 сентября 2016 года по <ДАТА8> Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате за хранение составляет 2200 рублей.

Таким образом, ответчик полностью выполнил требования действующего законодательства о хранении транспортных средств на специализированной стоянке.

В то время как ответчик свои обязанности по оплате услуг по хранению транспортного средства не исполнил.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности размере 2200 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ключевой ставки составляет 166 рублей 37 копеек за период с 08 сентября 2016 года по <ДАТА9> Кроме того, из содержания п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, т.е. с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с <ДАТА10> по день уплаты суммы задолженности.

Расчет истца полностью основан на размерах ключевой ставки, установленной Банком России и в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем проценты взыскиваются в указанных истцом размерах.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных и представительских расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировым судьей установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 63 рубля 74 копейки, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подтверждены имеющимся в материалах дела договором оказания юридических услуг от 02 мая 2017 года, расходным кассовым ордером № 53 от 07 июня 2017 года, из которых следует, что истом оплачена сумма 8 000 рублей за составление иска, представительство в суде. Требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, производившего сбор и подготовку документов, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности, а также учитывая сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В силу требования ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.От уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден, поэтому она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО2> задолженность за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства в размере 2 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 г. по 14.06.2017 г<ДАТА> в размере 166 рублей 37 копеек, и далее, начиная с 27 июня 2017 года по день уплаты суммы задолженности; судебные расходы связанные с почтовым отправлением претензии в размере 63 рублей 74 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Г.Б.Мергалиева