Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-43/2017

Дело № 5-43-17/5
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях 01 февраля 2017 года г.Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.рассмотрев дело о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 кв. 19,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 21 НБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС УМВД России <ФИО2>, следует, что <ФИО1><ДАТА3> в 13 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> шоссе 1 г. <АДРЕС> в нарушение ст. 25 ФЗ от <ДАТА4><НОМЕР> ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», совершил установку щита «Покупаем аккумуляторы» на полосе отвода автомобильной дороги (обочине) не имеющего отношение к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, дачу пояснений делегировал своему представителю - <ФИО3>, допущенному к участию в деле по ходатайству доверителя, который просил прекратить дело в отношении <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что в соответствии с ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, административная ответственность наступает за совершение установки информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно только за установку информационного щита. Баннер с надписью о покупке аккумулятора не является информационным щитом. Согласно нормативам, информационный щит - конструкция, позволяющая информировать население о тех или иных событиях. При этом конструкции информационных щитов бывают двух видов: настенный щит-размещается на стенах домов или предприятий, на других объектах недвижимости; щит напольный -устанавливается в местах, где нет возможности разместить настенный щит. Таким образом, <ФИО1> не мог установить какой-либо щит, в том числе информационный, на автомобиле.

На автомобиле имелось графическое изображение рекламного характера-«Покупаем, аккумуляторы»,что не запрещено нормативами. При этом <ФИО1> находился в автомобиле с работающим двигателем на обочине дороги. Какие-либо запрещающие остановку автомобиля либо стоянки в этом месте не имеются. Согласно п. 12.1. Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре. Таким образом, нахождение автомобиля его доверителя с баннером на обочине нельзя расценить как установку информационного щита, поскольку баннер не является информационным щитом ввиду отсутствия у него признаков конструкции информационного щита.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21КоАП РФ по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 11.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе: за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги информационных щитов, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций

Статья 3 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ» устанавливает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Так, автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов , не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении деятельности, нарушающей установленный порядок использования полос отвода автомобильных дорог.

Сведений об установке в границах полосы отвода автомобильной дороги информационного щита, не имеющего отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности <ФИО1>, а также об осуществлении им иных действий, перечисленных в ч . 2 ст. 11.21 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Деятельность <ФИО1>, по размещению рекламы на автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по приему отработанных аккумуляторов, припаркованному на обочине дороги к деятельности, запрещенной ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, не относится.

Судом в процессе рассмотрения дела не было добыто, а должностными лицами не было не представлено достаточных, объективных, достоверных и убедительных доказательств тому, что <ФИО1> установил в границах полосы отвода автомобильной дороги информационный щит, не имеющий отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО1> деятельностью, за осуществление которой наступает ответственность по ч . 2 ст. 11.21 КоАП РФ, не занимался.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. А в силу ч. 4 той же статьи все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основе выше изложенного, а также основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что действия <ФИО1> следует квалифицировать по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае, переквалификация не возможна, так как ухудшает положения <ФИО1>, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку санкция ч.2 ст.14.38 КоАП РФ предусматривает более тяжкое наказание, кроме того ч.2 ст.11.21 КоАП РФ и ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по данному делу необходимо прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>