Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Н.В.,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО3>,

несовершеннолетнего обвиняемого <ФИО4>,

законного представителя-опекуна <ФИО5>,

педагога <ФИО6>

защитника-адвоката <ФИО7> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>),

рассмотрев в закрытом судебном заседании (в предварительном слушании) уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний <ФИО4> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<ФИО4><ДАТА3> около 14 часов 00 минут, находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предполагая, что действует тайно для окружающих, подошел к месту парковки велосипедов, откуда похитил велосипед марки «Sportclub 26 SMT», стоимостью с учетом износа 2999 рублей. Затем, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО8>, удерживая при себе указанный велосипед, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив последнему незначительный материальный ущерб на сумму 2999 рублей.

Действия обвиняемого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В предварительном слушании обвиняемый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, указал, что основания, порядок, последствия прекращения и право возражать прекращению уголовного дела по данному основанию, ему известны и понятны, представил соответствующее письменное заявление.

Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное заявление, согласно которому просил уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить, поскольку он с ним примирился, обвиняемый перед ним извинился, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Защитник <ФИО7> также поддержал доводы сторон о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления с учетом характеризующих данных обвиняемого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные ходатайства, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, при этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Как видно из заявления потерпевшего, к подсудимому каких-либо материальных и моральных претензий он не имеет, моральный вред ему возмещен извинениями.

Материалами дела подтверждается факт возврата потерпевшему похищенного велосипеда (л.д. 62,63).

<ФИО4> впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по делу состоялось примирение; подсудимый по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется в целом положительно, по месту учебы - как ученик с удовлетворительной успеваемостью, имеющий признаки повышенной утомляемости и пониженной работоспособности, проживает с опекуном в благоустроенной квартире, где созданы все условия для учебы, социально адаптирован, в то же время бывает агрессивен, подвержен негативному влиянию.

Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО4> страдает психическим расстройством в виде легкого когнитивного расстройства в связи с перинатальной патологией с нарушением поведения, может предстать перед судом.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает на основании пунктов «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему <ФИО8>

Кроме того, наличие у обвиняемого психического расстройства, не исключающего его вменяемости, а также признание вины и раскаяние суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных сведений, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

При этом мировой судья считает, что в данном случае фактом досудебного и судебного разбирательства достигнут воспитательный эффект в отношении обвиняемого, который искренне раскаивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в силу отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня оглашения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО11>