Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-359/2017

Решение по административному делу

№ 5-359/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


19 апреля 2017 года г. Орел



И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Соловьева З.А., рассмотрев в помещении мирового судьи судебного участка 34 Заводского района города Орла дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

Лыгина А. Н., <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Лыгин А.Н. не выполнил предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 72 со сроком устранения до <ДАТА4> К указанному сроку Лыгин А.Н. нарушение не устранил.

В судебное заседание Лыгин А.Н. не явился, по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Лыгина А.Н. в его отсутствие.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> заместителем главного государственного инспектора в Орловской области по использованию и охране земель <ФИО1> была проведена проверка выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> выданного Лыгину А.Н., в котором было предписано: устранить допущенное нарушение путем освобождения земельного участка или приобретения предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Срок исполнения предписания установлен до <ДАТА4>

В установленный в предписании срок до <ДАТА9> предписание Лыгиным А.Н. исполнено не было.

По факту неисполнения предписания <ДАТА3> заместителем главного государственного инспектора в Орловской области по использованию и охране земель <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол <ДАТА10> поступил на рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района города Орла.

Положения ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> Лыгин А.Н. не выполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА13>, срок исполнения которого был установлен до <ДАТА4> Таким образом, датой совершения правонарушения является <ДАТА14>

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, исходя из части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется с <ДАТА15> и истекает <ДАТА16>

Дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лыгина А.Н. поступило в адрес судебного участка № 3 Заводского района г. Орла для рассмотрения <ДАТА10>, срок привлечения к административной ответственности истек <ДАТА16>

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лыгина А.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП в отношении Лыгина А. Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья З.А. Соловьева