Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело № 1-3/2025 УИД 36MS0069-01-2025-00122240-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пгт. Каменка 16 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 6 в Лискинском судебном районе Воронежской области Е.А. Дубачева,

при секретаре судебного заседания Беленко М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.

подсудимой <ФИО1>.,

защитника - адвоката Шпилева Е.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образования, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления - мошенничестве при получении выплат, то есть в хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В ноябре 2024 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 <ФИО>, стало известно от сотрудников Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Каменского района» (далее КУ ВО «УСЗН Каменского района»), о том, что на территории Каменского района Воронежской области, в соответствии с Законами Воронежской области от 25 июня 2012 г. № 98-ОЗ «О государственной социальной помощи в Воронежской области» и от 30 ноября 2020 г. № 115-ОЗ «Об особенностях предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в 2020-2027 годах», действующей по государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», оказывается государственная социальная помощь на основании социального контракта, в виде единовременной денежной выплаты для осуществления профессиональной деятельности по ведению личного подсобного хозяйства, в том числе с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в целях стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (далее - единовременная денежная выплата на основании социального контракта), руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконного приобретения материальных средств для удовлетворения своих потребностей, решила совершить хищение денежных средств, предоставляемых в качестве единовременной денежной выплаты на основании социального контракта, путем обмана, сознательно предоставив в КУ ВО «УСЗН Каменского района» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у неё обстоятельств, являющихся условием для получения денежных средств, предоставляемых в качестве единовременной денежной выплаты на основании социального контракта, а также умолчав об истинных фактах - о доходах получаемых ею от профессиональной деятельности, с целью введения в заблуждение должностных лиц, указанного учреждения, уполномоченных принимать решение о предоставлении данной выплаты. Реализуя свой преступный умысел на совершение деяния, направленного на хищение бюджетных денежных средств в виде единовременной денежной выплаты на основании социального контракта, путем обмана, направленного на незаконное завладение денежных средств, <ФИО1>., имея в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно, ежемесячный доход на пятерых членов её семьи в размере не менее <НОМЕР> рублей 92 копеек, от выполнения ею профессиональной деятельности и достоверно зная, что в соответствии с Законом Воронежской области от 25 июня 2012 г. № 98-ОЗ «О государственной социальной помощи в Воронежской области», Федерального закона от 05 апреля 2003 г. №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.04.2020 №125-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2003 г. №512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» (в редакции постановления Правительства РФ от 29 декабря 2022 г. №2522), Постановлением Правительства Воронежской области от 08 сентября 2023 г. №629 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области на 2024 год», единовременная денежная выплата на основании социального контракта предоставляется гражданам, из числа малоимущих одиноко проживающих, а также малоимущих семей, чей среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума в размере 13 444 рубля в месяц для трудоспособного населения в Воронежской области, за 3 предшествующих месяца к дате подачи заявления, а также при расчете среднедушевого дохода учитывается, в том числе оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, подготовив необходимый перечень документов, указанных в разделе II «Порядок подачи и рассмотрения заявления на оказание социальной помощи на основании социального контракта» Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03 августа 2021 г. № 536, 25 ноября 2024 г., в дневное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, обратилась с заявлением в КУ ВО «УСЗН Каменского района», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, п.г.т. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта, сознательно приложив к данному заявлению пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности относительно своих реальных доходов, а также умолчав об истинных фактах - о доходах, получаемых ею от профессиональной деятельности в виде ведения личного подсобного хозяйства.

В результате сознательного предоставления <ДАТА15> ФИО3 <ФИО> в КУ ВО «УСЗН Каменского района» пакета документов, в том числе содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих доходах и умолчания о данных доходах, <ДАТА16> исполняющим обязанности директором КУ ВО «УСЗН Каменского района» <ФИО2>, которой не было известно о недостоверности предоставленных ФИО3 <ФИО> сведений, находясь в заблуждении и будучи уверенной, что поступает законно, принято решение <НОМЕР> о назначении ФИО3 <ФИО> государственной социальной помощи на основании социального контракта с выплатой единовременного социального пособия в размере <НОМЕР> рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере <НОМЕР> рублей, за счет средств областного бюджета в размере <НОМЕР> рублей, после чего <ДАТА17> между КУ ВО «УСЗН Каменского района» в лице И.о. директора <ФИО2> и ФИО3 <ФИО> заключен социальный контракт <НОМЕР> на осуществление деятельности, в качестве плательщика налога на профессиональный доход, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

<ДАТА18> на лицевой счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА19> в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> России» на имя ФИО3 <ФИО>., по адресу: <АДРЕС> область, п.г.т. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, Министерством социальной защиты Воронежской области с казенного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА20> в УФК по Воронежской области, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 «а», платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА21> перечислены бюджетные денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, в виде единовременной денежной выплаты на основании социального контракта.

Таким образом, ФИО3 <ФИО>, своими мошенническими действиями, при получении иных социальных выплат, совершила хищение бюджетных денежных средств в сумме <НОМЕР> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных общественно-опасных действий, выразившихся в хищении чужого имущества - денежных средств, выплаченных в виде единовременной денежной выплаты на основании социального контракта, совершенного путем предоставления ложных и недостоверных сведений, ФИО3 <ФИО> причинила бюджету Российской Федерации в лице КУ ВО «Управление социальной защиты населения Каменского района» материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей 00 копеек. Действия ФИО3 <ФИО>. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В судебном заседании ФИО3 <ФИО> признала себя виновной полностью, в содеянном раскаялась, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и что она действительно совершила хищение чужого имущества - денежных средств, выплаченных в виде единовременной денежной выплаты на основании социального контракта, совершенного путем предоставления ложных и недостоверных сведений.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО>., мотивированное тем, что последняя в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, извинилась за содеянное, и между ними состоялось примирение.

Подсудимая ФИО3 <ФИО> выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по снованию примирения с потерпевшим, право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятно. Защитник подсудимой - адвокат Шпилев Е.И. полагает, что какие-либо правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 <ФИО>. отсутствуют. Государственный обвинитель Токарев С.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 <ФИО>. по указанному основанию, полагая, что данным преступлением причинен ущерб государству, бюджетной системе Российской Федерации, распределителем которого выступает Министерство социальной защиты Воронежской области, что ущерб причинен публичному образованию. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ее виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела, которые свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступного деяния. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9).

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 <ФИО> не судима (Т. 2 л.д. 159), впервые совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО3 <ФИО>., суд также учитывает, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 161), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д. 164), главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения Каменского района Воронежской области характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 167), имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.2 л.д. 175-178), разведена (Т.2 л.д.179), зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход (является <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (Т.2 л.д. 181), на учете в территориальном центре занятости населения не состоит (Т.2 л.д. 171), не привлекалась к административной ответственности (Т.2 л.д. 184). Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании заявила, что подсудимой возмещен ущерб, причиненный преступлением, то есть заглажен вред, ФИО3 <ФИО> принесла свои извинения за совершенное преступление, претензий к ней не имеется, в связи с чем она просит о прекращении уголовного дела.

Сторонам разъяснены и понятны основания и юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3 <ФИО>., совершение ей действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов потерпевшего и полное возмещение причиненного вреда, а также принесение извинений за совершенное преступление, учитывая позицию представителя потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, свидетельствуют о том, что в данном случае имеется совокупность необходимых условий, изложенных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 43, 76 УК РФ, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», свидетельствующих о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении подсудимой, дающих основание прекратить в отношении нее уголовное дело.

Вопреки доводам государственного обвинителя, о том, что настоящее уголовное дело не может быть прекращено по основанию примирения с потерпевшим, из-за причиненного преступлением ущерба государству, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, при этом уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, а также изъятий относительно прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим, выступающим по делу в интересах государства. Признание по делу потерпевшим юридического лица, наделяет данное лицо всеми предусмотренными УПК РФ правами потерпевшего, включая право заявлять любые ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела по любым, предусмотренным законом основаниям. Ч. 9 ст. 42 УПК РФ прямо предусматривает, что в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. У суда не имеется оснований полагать, что данное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, было заявлено представителем потерпевшего <ФИО2> вынужденно, не добровольно, без достаточных к тому оснований. Заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон может быть подано на любой стадии расследования уголовного дела, как на момент расследования преступления, так и при рассмотрении уголовного дела в суде. Подсудимая ФИО3 <ФИО> показала, что она вину во вменяемом ей преступлении признает в полном объеме, возместила причиненный преступлением вред, и не возражает против прекращения в отношении нее производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ за примирением с потерпевшим, порядок прекращения производства по делу в порядке ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, право возражать, ей понятны. Против прекращения производства по гражданскому иску не возражала. Защитник Шпилев Е.И. позицию подсудимой поддержал, просил суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 <ФИО>. за примирением с потерпевшим. В соответствии с положениями главы 21 УК РФ объектом преступного посягательства охраняемым статьей ст. 159.2 УК РФ являются общественные отношения в области собственности, причиненный которым материальный вред, был полностью возмещен ФИО3 <ФИО> устранившей тем самым негативные последствия совершенного ей преступления, нарушенные которым имущественные права собственника похищенных денежных средств, были полностью восстановлены. Равно как и общественные отношения в сфере оказания государством мер социальной поддержки, отдельным категориям нуждающихся граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 <ФИО>. по возмещению причиненного ущерба, принесению извинений потерпевшему, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности.

Учитывая, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, с учетом которых указанное преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, определив возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, а предоставленное суду правомочие по принятию решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не предусматривает произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие свободно выраженного последовательного волеизъявления потерпевшей о прекращении в отношении ФИО3 <ФИО>. уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в связи с примирением, последствия заявленного ходатайства которой разъяснены и понятны, изменение степени общественной опасности ФИО3 <ФИО>., как лица, обвиняемого в совершении преступления, которая до судебного заседания вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, фактически до суда примирилась с потерпевшим, добровольно загладив причиненный вред в полном объеме, который определен представителем потерпевшего, как достаточный, путем полной денежной компенсации материального ущерба и принесения извинений, претензий материального, морального характера к подсудимой ФИО3 <ФИО>. не имеет, между потерпевшем и подсудимой достигнуто примирение, суд приходит к выводу, о наличии всех, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО3 <ФИО>. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, что с учетом совокупности установленных обстоятельств вопреки доводам государственного обвинителя не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исходя из того, что прекращение уголовного дела является правом суда, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, - производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив <ФИО1> от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке - оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ следующим образом - по вступлении постановления в законную силу: вещественное доказательство: личное дело на имя <ФИО1>, находящееся у представителя потерпевшего - считать возвращенным по принадлежности; банковскую выписку ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о движении денежных средств по банковскому текущему счету <НОМЕР> за период с <ДАТА24> по <ДАТА25> - хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле;

светокопию уведомления <НОМЕР> на двух листах, светокопию квитанции на сумму <НОМЕР> рублей 00 копеек, чека по операции от <ДАТА26> на сумму <НОМЕР> рублей 00 копеек на одном листе, светокопию квитанции на сумму <НОМЕР> рублей 00 копеек, чека по операции от <ДАТА26> на сумму <НОМЕР> рублей 00 копеек, на одном листе хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Лискинский районный суд Воронежской области через мирового судью судебного участка № 6 в Лискинском судебном районе Воронежской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 <ФИО>. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Дубачева