Постановление от 1 июля 2017 г. по делу № 5-160/2017

Дело № 5-160/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


город Мончегорск 01 июля 2017 года13-40 часов


Мировой судья судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Пронина Елена Анзоровна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении

<Полоцкого ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, мера обеспечения в виде административного задержания не применялась,


дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

УСТАНОВИЛ:

<Полоцкий ИО1><ДАТА3> в 23 часа 00 минут в районе <АДРЕС>, управляя автомобилем <...> г.р.з <НОМЕР>, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В суде <Полоцкому ИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило. Свою вину в совершении административного правонарушения <Полоцкий ИО1> признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся. Пояснил, что оставил место ДТП, так как испугался ответственности за отсутствие страховки.

Потерпевший <Я.Н.З.2> при рассмотрении дела в отношении <Полоцкого ИО1> участия не принимал, извещен, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, копию принятого по делу решения направить по месту его жительства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав <Полоцкого ИО1>, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <Полоцкого ИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По правилам п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По делу установлено, что <ДАТА3> в 23 часа 00 минут в районе <АДРЕС><Полоцкий ИО1> управляя автомобилем <...> г.р.з <НОМЕР>, принадлежащим <В.И.А.3>, стал участником ДТП, а именно, управляя автомобилем совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <Я.Н.З.2>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил. Указанными действиями <Полоцкий ИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения <Полоцким ИО1> административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, с которым <Полоцкий ИО1> был ознакомлен, и подписал без каких-либо замечаний, объяснив уезд с места ДТП отсутствием страховки; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Львова С.Я.; письменными объяснениями <Полоцкого ИО1> от <ДАТА6>; рапортом врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>; письменными обяъснениями <Я.Н.З.2>, <С.А.А.4> от <ДАТА9> года; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; справкой о ДТП от <ДАТА3>; иными материалами дела.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины <Полоцкого ИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают, <Полоцкий ИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия получили повреждения.

То обстоятельство, что <Полоцкий ИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия <Полоцкого ИО1> непосредственно после совершения столкновения с <...>, г.р.з. <НОМЕР>, свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в его действиях или иных уважительных, заслуживающих внимания причин по оставлению места ДТП.

В связи с этим, мировой судья приходит к выводу о том, что <Полоцкий ИО1> зная о совершенном им ДТП, вопреки требованиям ПДД РФ, предъявляемым к водителям, ставшим участниками ДТП, действий, предусмотренных положениями закона, не выполнил, умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место происшествия.

Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что оснований для квалификации действий <Полоцкого ИО1> по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного <Полоцким ИО1> административного правонарушения малозначительным, также не имеется.

При назначении <Полоцкому ИО1> административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, а также принимает во внимание личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - раскаяние в содеянном, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (неоднократное привлечение <Полоцкого ИО1> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок), и считает применить к нему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соразмерное целям ответственности, справедливости и совершенному правонарушению, в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<Полоцкого ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 03 (три) месяца.


В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


<...>Мировой судья

судебного участка № 3 г. Мончегорска Е.А. Пронина