Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-679/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-679/2017



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


а16 мая 2017 год г. Пермь, ул.Танкистов, 50

Мировой судья судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми Ольшанецкая Н.М.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО1> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,



у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 10800,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 432,00 руб. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и ТС <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, по вине ответчика, при этом ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства <НОМЕР>. Риск гражданской ответственности по <НОМЕР> на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля в сумме 10800,00 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, направила заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить суммы исковых требований, отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что представитель истца отказалась от иска, что является ее правом, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, полномочия на отказ от иска оговорены доверенностью, суд считает возможным принять отказ истца от иска к ответчику о взыскании сумм, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ мировой судья

определил:

Принять отказ от исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО1> о взыскании суммы ущерба в размере10800,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 432,00 руб.

Производство по делу прекратить.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми.



Мировой судья Н.М.Ольшанецкая