Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-754/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-754/2025 УИД 29MS0016-01-2025-005106-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

03 сентября 2025 года город Котлас Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: <...>, поступившие из МО МВД России «Котласский» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО4, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, осуществляла безучетное потребление электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (нарушена целостность корпуса прибора учета) с целью воздействия (торможения) счетного механизма, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с правонарушением согласна, ущерб оплатила, просила назначить наказание в виде предупреждения. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО4 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель потерпевшего извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением соответствующих приборов учета. Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, системам централизованного теплоснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии со ст. 543 п. 1 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно п. 35 подп. «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Как следует из содержания п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе внарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Событие вменяемого правонарушения и вина ФИО4 в его совершении, помимо признания ей своей вины подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: сообщением представителя потерпевшего от <ДАТА8> согласно которому <ДАТА9> установлен факт безучетного потребления ФИО4 по адресу: <АДРЕС> энергии путем вмешательства в работу прибора учета, дата предыдущей проверки 06.03.2025; фотоматериалами выявленного нарушения; актом от <ДАТА9> согласно которому по указанному выше адресу выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с целью воздействия (торможения) счетного механизма; объяснениями <ФИО1> согласно которым факт нарушения был установлен <ДАТА4>, просит привлечь <ФИО2> к ответственности; объяснениями ФИО4 от <ДАТА10> согласно которым <ДАТА4> в ходе проверки был установлен факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии в ее квартире; протоколом об административном правонарушении 29 АК 870819 от <ДАТА10>, составленного правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> присутствовала, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последней разъяснены. Возражений на протокол ФИО4 не указано. Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ - самовольное (безучетное) использование электрической, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких либо документов, свидетельствующих о том, что данные действия совершено иным лицом представленные материалы дела не содержат. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить виновному лицу наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.19 КоАП РФ, что обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2.2, ч. 2.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Санкция ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей. Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, его поведение до и после совершения правонарушения, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, либо применения положений ст. 4.1.1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения илиполучения копии постановления.

Мировой судья М.А. Новикова