Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-136/2025

2025-05-29 16:25:38 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело №5-136/2025 УИД 48MS0047-01-2025-000707-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года город Елец Липецкая область

Мировой судья судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушева Л.М. (399770, <...>), с участием потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей - адвоката <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС><ДАТА3>, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2025 г. около 14 ч. 40 мин. в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений ФИО3 умышленно укусила за шею с левой стороны <ФИО1>, из-за чего последняя получила телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности шеи слева в нижней трети, которое согласно заключению эксперта № 139/9-25 от 28.03.2025 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, при этом действия ФИО3 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, по существу дела показала, что <ФИО1> - ее родная сестра. С 2015 года у ФИО3 с сестрой и ее супругом <ФИО4> сложились неприязненные отношения из-за приобретенного в 2012 году дома и личных вещей ФИО3, которые <ФИО1> и ее супруг куда-то спрятали и не возвращают ей, а также из-за того, что они не хотят ухаживать за отцом, выгоняют его из дома, хотя именно в этих целях ФИО3 покупала дом, сама она живет в Москве. 28.02.2025 г. около 14 ч. 40 мин. ФИО3 попросила <ФИО1> и ее супруга <ФИО4> вернуть ей фарфоровых птиц, которых она покупала при свидетелях. На что сестра сказала, что она их не получит, а <ФИО4> начал снимать ФИО3 на видео на телефон. Он это делает постоянно, в том числе, когда к ней кто-то приезжает, для каких целей он это делает, она не знает. Затем <ФИО4> подошел к ней сзади и начал держать ФИО3 за руки, бить ногами по ее ногам. <ФИО1> в это время тоже подошла к ней и тоже стала бить ногами по ногам, кусать, самый сильный укус был на левой руке. ФИО3 в целях самозащиты, чтобы охладить пыл сестры, тоже один раз укусила сестру за шею (за загривок). Как все это точно произошло, не может сказать. Все было очень быстро. Затем они закрыли ФИО3 на кухне и вызвали полицию. Подтверждает ранее данные объяснения, и в той части, что говорила перед началом конфликта <ФИО4>, что любит его, просто как человека, она имеет право говорить, что хочет. Сейчас она некоторые детали конфликта забыла, в том числе, как сестра и <ФИО4> облили ее водой, т.к. они делают это постоянно. Помнит, что стояла вся мокрая, а они смеялись. Ссоры у них происходят очень часто. Зуб <ФИО4> ФИО3 не выдавливала и не выдергивала, сестре тоже. Она только четко помнит, как <ФИО1> стояла перед ней и кусала ее, била ногами по ногам. Все остальные нюансы забыла, т.к. такие ссоры бывают часто. Подтверждает свои показания о том, что <ФИО1> сначала наблюдала за ней и <ФИО4>, а потом начала снимать ее на телефон, ФИО3 отобрала его, а затем <ФИО1> начала отбирать у нее телефон, кусать ФИО3. ФИО3 не давала согласие на то, чтобы ее постоянно снимали на видео и записывали на диктофон.

В письменных объяснениях в ходе проверки от <ДАТА6> ФИО3 указала, что <ДАТА7> около 14.45 ч находилась дома: д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в общем коридоре, куда пришел <ФИО4><ФИО7> с грязными ботинками. Она попросила убрать за собой, и в ответ <ФИО7> сказал, сама уберешь. Чтобы не накалять обстановку, она ему сказала, что его любит, погладила по голове и щекам, при этом она хотела удивить Андрея и пальцем случайно задела начаянно губу, умысла на причинение телесных повреждений и физической боли у нее не было. В этот момент вышла, т.е. наблюдала за ними, ее сестра <ФИО1><ФИО8>, которая пыталась заснять это на телефон и облила ее водой, а она отняла у <ФИО1> телефон, чтобы она не снимала. В этот момент <ФИО4> со спины стал удерживать ФИО3 за руки, а <ФИО8> отобрала телефон. В этот момент ФИО3 укусила <ФИО8> за шею. Когда <ФИО8> облила ФИО3 водой на почве ревности, она ее укусила за левое плечо, из-за чего ФИО3 испытала физическую боль, но за медицинской помощью не обращалась. Данные объяснения ФИО3 поддержала полностью.

Изучив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2025 г. около 14 ч. 40 мин. в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений ФИО3 умышленно укусила за шею с левой стороны <ФИО1>, из-за чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности шеи слева в нижней трети, которое согласно заключению эксперта № 139/9-25 от 28.03.2025 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, при этом действия ФИО3 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Представитель потерпевшей - адвокат <ФИО2> просила привлечь ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- показаниями самой ФИО3 как в ходе проверки, так и в судебном заседании;

- показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании, которая по существу дела пояснила, что ФИО3 - ее родная сестра, она ее с 12 лет воспитывала, сейчас считает больной, никаких отношений нет. Отношения стали неприязненными примерно с 2017 года. Действительно, когда ее супруг приходит домой, он всегда включает диктофон. <ФИО1> также просит мужа, чтобы он встречал ее, когда она возвращается домой, т.к. у них с сестрой происходят внезапные стычки, рукоприкладства, конфликты. 28.02.2025 г. около 14 ч. 40 мин. супруг пришел на обед, <ФИО1> слышала, как хлопнула дверь, приоткрыла дверь в свою комнату, чтобы он быстрее зашел. Там что-то происходило. Затем она услышала, как супруг кричит: «Лена, возьми телефон и фотографируй». <ФИО1> вышла и увидела, как ФИО3 обнимает ее мужа, гладит его по голове и говорит ему: «Давай мы ее убьем сейчас, и я буду твоя». <ФИО1> знала, что это была провокация. Муж сказал: « Снимай быстрее». ФИО3 залезла мужу пальцем в рот. <ФИО1> начала снимать на телефон. ФИО3 выхватила телефон. <ФИО1> начала бороться за свой телефон, старалась его забрать у сестры. <ФИО4> держал ФИО3 в это время за руки сзади, она пиналась ногами. Когда <ФИО1> отобрала свой телефон, они быстро с мужем ушли в свою комнату. В итоге у мужа нет зуба и у нее тоже. Все произошло очень быстро, 2-3 минуты. Никаких телесных повреждений <ФИО1> Н.А.ЕБ. не причиняла. Они быстро вызвали полицию. ФИО3 укусила <ФИО1>, но самое главное для нее сейчас зубы. ФИО3 ее укусила, когда <ФИО1> отбирала у нее телефон, наклонившись за ним к ее рукам. Боль <ФИО1> от потери зуба и от укуса не почувствовала, позже увидела укус на шее в зеркало; - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6>, которые она поддержала в судебном заседании, в которых она указывала , что <ДАТА7> около 14.45 ч в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> она увидела, как в общем коридоре ее сестра <ФИО10> стала приставать к ее супругу <ФИО4><ФИО7>, стала говорить, что его любит, гладить по лицу и голове. При этом залезла в рот рукой . <ФИО4> стал просить снять на телефон. ФИО3 отобрала у нее телефон. <ФИО1> стала отнимать его у ФИО3, а ее супруг <ФИО7> удерживал ее со спины за руки, она отняла телефон, а ФИО3 укусила ее за шею слева. Она точно не помнит, кусала ли она ФИО3, но если это происходило, то точно в качестве самообороны. По факту нанесения удара пальцем ФИО3 гр-ну <ФИО4>, она такого не видела, умышленных действий не было; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО3, которая <ДАТА7> около 14.45 ч, находясь в д. 48 по ул. <АДРЕС> в ходе конфликта умышленно укусила в область шеи слева, а также в ходе ссоры, когда <ФИО1> отнимала свой телефон, то ей в ходе борьбы возможно телефоном попало по зубам и он откололся; об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ предупреждена; - протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому должностным лицом было установлено событие административного правонарушения, с протоколом ФИО3 согласилась при его составлении; - показаниями свидетеля <ФИО4> в судебном заседании, который показал, что <ФИО1> - его жена, ФИО3 - сестра жены. С <ФИО1> отношения хорошие, с ФИО3 никаких отношений нет. <ДАТА7> примерно в 14 ч. 45 мин. он вернулся домой. Он всегда ходит с диктофоном, в тот день тоже. Пришел, увидел ФИО3 в ванной комнате, она начала командовать, сделала замечание, что он должен мыть обувь в прихожей после себя. Дальше он пошел в свою комнату, но ФИО3 перегородила ему дорогу в комнату и начала себя вести неадекватно, странно /так было в первый раз/: гладить его по лицу, говорить, давай убьем твою жену. Он сказал ей, что она ненормальная, а жене, которая выглядывала в это время в дверном проеме, сказал снимать все это на видео на телефон. ФИО3 засунула в течение 2 секунд ему палец в рот, чуть не вытащила нижний зубной протез, потом через 2 секунды набросилась на его жену, выхватила у жены телефон. Они переместились из коридора в кухню, там всего 2 м, он хотел ФИО3 там заблокировать с телефоном, но жена была против, сказала, что не отдаст телефон. Завязалась борьба за телефон. <ФИО4> обхватил ФИО3 сзади, держал ее за руки, чтобы жена забрала телефон. В результате борьбы <ФИО1> выхватила телефон, и они с ней выскочили и закрылись в своей комнате. Во время борьбы ФИО3 пиналась ногами и укусила <ФИО1>, когда та наклонилась выхватывать телефон из рук ФИО3 Причиняла ли ей <ФИО1> какие-либо повреждения, он не видел, не знает, в какой момент это было и было ли вообще. Поскольку они лишены возможности воздействовать на ФИО3 физически из-за ее угроз посадить их, действуют, как могут: кричат «помогите», например. В тот день у <ФИО1> была вода во рту, когда она вышла встречать его в коридор, и она облила этой водой ФИО3 В этот момент они находились друг от друга на расстоянии примерно 1 метра. <ФИО1> водой полоскает рот. После конфликта они с женой обнаружили потерю зубов: и у него, и у <ФИО1><ФИО4> даже не мог вспомнить, где его зуб находится, нашел только через 40 минут, он валялся в коридоре. <ФИО4> приложил к делу аудиозапись и расшифровал ее; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9>, которые он поддержал в судебном заседании, и в которых он указал, что <ДАТА7> около 14.45 ч он с улицы пришел к себе домой: ул. <АДРЕС>, где увидел в общем коридоре сестру супруги ФИО3, которая стала командовать, говорила все вещи, при этом наигранно, притворно, по его мнению. Она стала гладить по лицу, голове, щипать уши, признаваться в любви, при этом засунула палец ему в рот и нажатием пальца выдавила зуб передний на нижней челюсти, из-за чего он испытал физическую боль. Это наблюдала его супруга <ФИО1><ФИО8>, которая хотела сфотографировать на телефон, а ФИО3, увидев, что <ФИО8> пытается снять на телефон, отобрала его. <ФИО1> стала отнимать телефон у Анастасии, а последняя укусила за шею <ФИО1><ФИО8>. При этом <ФИО4> удерживал ФИО3 за руки, обхватив ее со спины, и если у нее есть телесные повреждения, то умысла у него на их причинение не было.

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <АДРЕС><ФИО11> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> в 9.30 ч от медицинского работника травмпункта поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратилась <ФИО12> Евгеньевна, <ДАТА11> г.р., с диагнозом: ушиб мягких тканей лица и шеи, перелом второго зуба слева; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на задней поверхности шеи слева в нижней трети, травматическая экстракция 22 зуба, данные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и (или) о таковой (таковые), возможно при обстоятельствах, указанных в копии объяснений <ФИО1> от <ДАТА6>, могли быть причинены за 5-7 суток до времени обследования <ФИО1>, не исключено в срок <ДАТА7>; данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленной медицинской документации каких-либо кровоподтеков и (или) гематом в области лица не описано, поэтому объективно судить о сущности «ушиб мягких тканей лица» из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных сведений - не представляется возможным, в связи с этим в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжесть вреда этого повреждения не оценивалась; - сведениями об административных правонарушения в отношении ФИО3

Доказательств того, что <ФИО1> получены телесные повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушения, при иных обстоятельствах, в судебном заседании установлено не было.

Мировой судья приходит к выводу, что исследованные по делу доказательства, указанные выше, являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Согласно ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. При оценке аудиозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировой судья учитывает, что она не была изъята и приобщена к материалам дела в установленном законом порядке, не производилась ее расшифровка с привлечением специалистов /каковым не может являться свидетель по делу, являющийся также супругом одной из сторон конфликта/, что не позволяет мировому судье идентифицировать участников разговора, место и время и иные обстоятельства, а потому она не может быть признана допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 вменяется, что она умышленно укусила за шею с левой стороны <ФИО1>, из-за чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности шеи слева в нижней трети.

Доказательств умышленного причинения ФИО3 иных телесных повреждений <ФИО1> в материалах дела и в судебном заседании не установлено.

Из объяснений потерпевшей <ФИО1> следует, что она не помнит, при каких обстоятельствах у нее был поврежден зуб, но для нее это главное повреждение. В своем заявлении в полиции она указала, что в ходе ссоры, когда она отнимала свой телефон у ФИО3, то ей в ходе борьбы, возможно, телефоном попало по зубам и он откололся. Мировой судья не усматривает противоречий в объяснениях ФИО3, т.к. все опрошенные лица пояснили, что конфликт длился несколько секунд, начался в коридоре и закончился на кухне, коридор и кухня - это почти одно помещение. Поэтому мировой судья полагает необходимым указать, что местом совершения правонарушения является д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Насильственные действия, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что укус потерпевшей <ФИО1> ФИО3 причинила умышленно, в ходе обоюдной драки. Каждая из сторон конфликта провоцировала его начало и продолжение, совершала активные целенаправленные действия против другой стороны, не пытаясь урегулировать конфликт мирным путем. Лица, наносящие вред друг другу в ходе обоюдной драки, несут ответственность за фактически содеянное. Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО3. в состоянии крайней необходимости, наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей ее жизни и здоровью со стороны потерпевшей, и соответственно причинение побоев потерпевшей в состоянии крайней необходимости, которые не могли быть устранены иными средствами, не имеется, оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ суд не усматривает. Иные доказательства, указывающие на то, что ФИО3 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный потерпевшей вред является менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В силу ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая данные о личности /ФИО3 ранее к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ не привлекалась/, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 /паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС><ДАТА3>/ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате штрафа в те же сроки должна быть представлена мировому судье судебного участка № 3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области (<...>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Липецкой области (Министерство региональной безопасности Липецкой области), ИНН <***>, КПП 482601001, р/с <***> в Отделение Липецк Банка России / УФК по Липецкой области, БИК 014206212, к/с 40102810945370000039, ОКТМО 42715000, КБК 03311601203010000140, УИН 0355664248004750011020253.

Мировой судья Детушева Л.М.