Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

К делу № 1-5-34-2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон


г. Таганрог 16 июня 2017 года


Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 Волков В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Дзыгарь Ю.Н.,

подсудимого Ермолова Е.Е.,

защитника - адвоката Гайдаржи Е.А., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также потерпевшей Ермоловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Омельчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермолова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов Е.Е. органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА4> в период времени с 18 ч. до 21 ч., находясь на 2-м этаже в 1-м подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, бу­дучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступ­ления, умышленно нанес неоднократные, в количестве не менее 3-х, удары ногами, руками и головой по принадлежащей гр. Ермоловой С.В. входной двери квартиры <НОМЕР> в указанном доме, причинив механические повреждения в виде множественных вмятин на двери различ­ных диаметров и размеров, деформации полотна двери, тем самым уничтожил данное иму­щество, чем причинил Ермоловой С.В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия Ермолова Е.Е. квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании потерпевшая Ермолова С.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ермолова Е.Е. в связи с тем, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен полностью, претензий к последнему не имеет. С аналогичным заявлением обратился подсудимый Ермолов Е.Е., который вину признал в полном объеме и не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Дзыгарь Ю.Н. в судебном заседании не возражала прекращению уголовного дела.

Защитник Гайдаржи Е.А. поддержала ходатайство и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела по обвинению Ермолова Е.Е. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как между сторонами достигнуто фактическое примирение.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый вину в совершении противоправного деяния признал, в содеянном действительно раскаивается. Стороны просят прекратить производство по уголовному делу осознано, добровольно. Вред, причиненный потерпевшей преступлением, полностью заглажен. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Суд учитывает то, что подсудимый не судим, преступление совершил впервые, преступление, по которому он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судебных расходов нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ Ермолова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ермолова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Ермолову Е.Е. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд через мирового судью судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья Волков В.В.