Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № 5-382/2025-132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9) рассмотрев материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, являясь водителем, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение, резкое изменение окраски кожных покровов), 30 апреля 2025 года в 19 часов 52 минуты, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, дом 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 по вызову не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, и при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие самого лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее при рассмотрении дела защитник пояснил, что ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признает, поскольку автомобилем не управлял.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля.

Свидетель … – сотрудник ОГИБДД показал при рассмотрении дела, что в указанное время он находился при исполнении служебных обязанностей, когда поступила заявка о нетрезвом водителе. Проследовав по вызову, обнаружил, что сотрудниками ППС задержан водитель ФИО2 Очевидец … пояснила, что явилась свидетелем того, как ФИО2 управлял автомобилем, при этом после поступления от нее заявки сразу подъехали сотрудники ППС и задержали гражданина, и с момента остановки ФИО2 до его задержания ФИО2 находился под ее наблюдением. При общении с водителем ФИО2 у последнего выявлялись явные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено в связи с чем при понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование, был доставлен в диспансер на ул.Ивановскую, где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего, на основании записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, сделанной врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Все процессуальные действия производились в присутствии понятых.

Свидетель … чьи показания были оглашены в ходе рассмотрения дела, показала, что 30 апреля 2025 года следовала на автомобиле, перед которым следовал, виляя из стороны в сторону, вышеуказанный автомобиль, который припарковался во дворе, водитель находился в неадекватном состоянии, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, и через 5 минут подъехали сотрудники полиции.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 апреля 2025 года, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отрицательный результат освидетельствования,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 апреля 2025 года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование - отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения,

- актом медицинского освидетельствования с отметкой врача-нарколога об отказе от прохождения медицинского освидетельствования,

- рапортом сотрудников полиции о том, что ими был задержан гражданин ФИО2, находящийся в неадекватном состоянии, который, со слов очевидцев, управлял автомобилем.

По мнению суда в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у сотрудника ГАИ достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признаков опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение, резкое изменение окраски кожных покровов.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования является законным.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование было осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, а также требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

У суда нет оснований сомневаться в присутствии понятых при совершении процессуальных действий, поскольку в соответствующих процессуальных документах имеются подписи указанных лиц, которые зафиксировали своими подписями содержание процессуальных документов, в том числе относительно наличия у ФИО2 признаков опьянения.

Сам ФИО2 также собственноручно заверил своей подписью факт присутствия понятых и содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором были указаны признаки опьянения. При этом ФИО2 никаких возражений при составлении процессуальных документов по поводу указания на наличие у него признаков опьянения, а следовательно оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не выразил.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметкой врача-нарколога об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования суд считает достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) , медицинское заключение «от освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), а также в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 Порядка (в том числе осмотра врачом-специалистом, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определения наличия психоактивных веществ в моче, исследования уровня психоактивных веществ в моче, крови).

Действия указанного должностного лица согласуются с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данному должностному лицу у суда не имеется.

Показания свидетеля … последовательны, логичны и у суда нет оснований им не доверять.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО2 выполнены не были.

Факт управления ФИО2 автомобилем полностью подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает.

Отрицание ФИО2 своей вины в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении и со слов стороны защиты суд рассматривает как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказом от прохождения медицинского освидетельствования является отказ, высказанный как сотруднику полиции при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу, так и непосредственно медицинскому работнику при проведении медицинского освидетельствования. При этом отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения всего освидетельствования, так и отказ от того или иного вида исследования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, того факта, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф за административное правонарушение. УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 счет 03100643000000017200 к/с 40102810945370000005 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации БИК 014030106 ОКТМО 40902000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810478250470002554.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу