Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-651/2025

Решение по административному делу

Дело №5-651/2025 УИД 50MS0246-01-2025-003862-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области Новоторцева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26 октября 2025 года в 01 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> со сроком действия до <ДАТА5> На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС извещения, доставленного 07 ноября 2025 года, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ввиду надлежащего уведомления ФИО1, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению, по существу. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 50 АР 633957 об административном правонарушении от 26 октября 2025 года, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом 50 ЕВ 595788 от 26 октября 2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; - протоколом 50 МВ 189068 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым 26 октября 2025 года в 01 часов 40 минут водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, в протоколе собственноручно указал: «отказываюсь», заверив своей подписью; - рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск В.Д, ФИО2. К административному материалу также приобщены: карточка операции с ВУ, результаты поиска правонарушений, карточка учета транспортного средства, требование ИЦ ГУ МВД МО об отсутствия признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности, диск с видеозаписью. На исследованной в судебном заседании видеозаписи (поступившей вместе протоколом об административном правонарушении) с передней камеры патрульного автомобиля (видео фиксируется без звука) «2_5472167129744702490» (mp4) зафиксировано движение патрульного автомобиля, которое при движении автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР> во встречном направлении, останавливается одновременно с данным автомобилем. На исследованной в судебном заседании видеозаписи (поступившей вместе с протоколом об административном правонарушении) с камеры патрульного автомобиля внутри салона (видео фиксируется со звуком) «2_5472167129744702496» (mp4), зафиксирован факт разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, ход применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение водителя от управления транспортным средством, предложение ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получен отказ на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее последовало предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, получен отказ ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Суд приходит к выводу, что указанные доказательства непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт отказа водителя ФИО1 от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и др. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из материалов дела, у ФИО1 были выявлены признаки, указывающие на состояние опьянения, такие как - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данное обстоятельство и наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Таким образом, оснований не доверять представленным материалам дела, у суда не имеется. Замечания по поводу правильности оформления протоколов либо их полноты, ФИО1 не заявлялись.

При оценке видеозаписей «2_5472167129744702490» (mp4), «2_5472167129744702496» (mp4), на предмет их достоверности и допустимости учитывается их непрерывность, полнота (обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что все применяемые сотрудником Госавтоинспекции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на видеозаписи имеются, то участие понятых не требовалось. Видеозапись является допустимым доказательством по делу.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выявлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья находит правильной, его вину в совершении указанного административного правонарушения - доказанной. При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Солнечногорск), ИНН <***>, КПП 504401001, БИК 004525987, ОКТМО 46771000, р/с <***>, ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450253610005781.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок либо направить на адрес электронной почты mirsud.246@mosreg.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1 о том, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск (<...>). Копию постановления вручить ФИО1, направить для сведения и исполнения в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Новоторцева