Решение по административному делу

УИД 63МS0118-01-2025-001267-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

НОМЕР>/2025 25 апреля 2025 г. г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3, рассмотревдело об административном правонарушении в отношении директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН 

<

НОМЕР>, юр. адрес: 

<

АДРЕС>, ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> Главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, а именно: на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> области о проведении выездной налоговой проверки от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена проверка, руководителем которого является ФИО4 В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены нарушения, а по результатам вручен Акт налоговой проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> По результатам проверки установлено нарушение норм ст.169,171,172,252,54.1 НК РФ, а именно, в том числе, установлены факты нереальности поставки и хранения ГСМ на территории ООО «ТАЙФУН ТРАНССЕРВИС», которая расположена по адресу: 

<

АДРЕС> 1а. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> В соответствии со ст.ст.31, 95,101 НК РФ вынесено постановление о назначении экспертизы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> Межрайонной ИФНС России 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> области в адрес директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 направлено для ознакомления и подписания 

<

АДРЕС> о назначении экспертизы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, Протокол 

<

НОМЕР> об ознакомлении проверяемого лица с постановлением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, разъяснение прав налогоплательщика при назначении и производстве указанной экспертизы. В связи с вышеизложенным 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежит обеспечить доступ к территории для проведения осмотра контейнеров (резервуаров) по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 1А-

<

ДАТА11> г. 

<

АДРЕС> о проведении технической экспертизы от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> с датой проведения осмотра-

<

ДАТА11> направлено директору 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 за исх.от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>/19833@. Указанное письмо получено адресатом 

<

ДАТА10>, что подтверждается извещением о получении электронного документа. В рамках осуществления указанного мероприятия осуществлен выход на территорию 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: 

<

АДРЕС>. В присутствии понятых доступ на территорию не предоставлен, о чем составлен акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>. Руководитель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения осмотра контейнеров(резервуаров) по адресу: 

<

АДРЕС>, в соответствии со ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законом на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП составляет 90 дней. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора ООО «Тайфун Транссервис» ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место 

<

ДАТА11> года, таким образом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, по настоящему делу истек, последний день привлечения - 

<

ДАТА13>

Протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> составлен Главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА14>, материал об административном правонарушении поступил на судебный участок 

<

НОМЕР> Центрального судебного района г. 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА15>, т.е. за 9 дней до истечения срока привлечения к административной ответственности. 

<

ДАТА16> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> Центрального судебного района г. 

<

АДРЕС> области было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание было назначено на 

<

ДАТА17> с вызовом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В судебное заседание 

<

ДАТА17> директор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 не явился, сведения о его извещении отсутствовали, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 

<

ДАТА18> для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

<

ДАТА18> директор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, однако корреспонденция ему не было вручено, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА19> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП в отношении директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 подлежит прекращению в связи с истечением сроков данности привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 

<

ФИО1> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков данности привлечения лица к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения.

Мировой судья 

<

ФИО2>