Дело №1-09/17

 

П Р И Г О В О Р

 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 «16» мая 2017 года г.Москва

 Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г.Москвы Рубановой Т.А., 

с участием – государственного обвинителя – помошника прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Антонюк Д.Г.

защитника Леонтьева И.М., представившего ордер № *** и удостоверение № ** выдано ГУ МЮ РФ по г.Москве ** года 

подсудимой ФИО1 

потерпевшей Сторожевой ТА  

при секретаре Добрышиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженки *, гражданки ****, *******, имеющей на иждивении малолетних детей: *************** года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей ******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Так, ФИО1 19 марта 2017 года, примерно в 02 часа 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 1, расположенной по адресу: ********, имея умысел, направленный на угрозу убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой Сторожевой ТА, будучи агрессивно настроенной, подошла к последней и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держа в правой руке бутылку водки марки «Хортиця», она, ФИО1, в устной форме, в яростном тоне с видом полной решимости, высказала в адрес потерпевшей ФИО2, угрозу убийством, после чего нанесла один удар вышеуказанной бутылкой в область головы потерпевшей, от которого последняя упала на пол. В продолжении своего преступного умысла, она, ФИО1 подошла к лежащей на полу потерпевшей ФИО2, после чего стала наносить ногами множественные удары в область головы, спины потерпевшей, чем причинила согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: «ушибленной» раны головы в теменной области слева, ссадины верхней губы слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, при этом продолжая высказывать в адрес потерпевшей ФИО2, угрозу убийством, в результате чего потерпевшая, учитывая сложившуюся ситуацию, личность, состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение ФИО1 восприняла данную угрозу в свой адрес как реальную и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как она, ФИО1 была агрессивно настроена. 

 Подсудимая ФИО1, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и, признавая свою вину в полном объеме, с согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании заявила, что добровольно и сознательно желает постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия данного приговора.

 В силу ст. 314 УПК Российской Федерации при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд полагает возможным исправление подсудимой с назначением ей наказания не связанного с лишением свободы.

 При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая полностью признала свою вину в содеянном раскаялась, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ранее заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует также о ее раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание за совершенное преступление. 

 Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

 С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы

 Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации – бутылка водки марки «Хортиця», объемом 0,7литра, хранящаяся в камере хранения ОД ОМВД России по району Коптево г.Москвы подлежит уничтожению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

 Возложить на ФИО1 обязанности в виде: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленный инспекцией день один раз в месяц.

 Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать ночные развлекательные места, расположенные в пределах территории г. Москвы и Московской области.

 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства по делу - бутылку водки марки «Хортиця», объемом 0,7литра, хранящаяся в камере хранения ОД ОМВД России по району Коптево г.Москвы уничтожить. 

 От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 355 района Коптево г.Москвы.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

 Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший судебное решение, в письменном виде.  

 Мировой судьяРубанова Т.А.