Решение по административному делу

Дело №5-48/2025г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 20 августа 2025 года Мировой судья судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области Окунь Н.Ю., с соблюдением требований ст. 24.2 - 24.5, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

при секретаре Батуловой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, (личность установлена по материалам дела об административном правонарушении), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 января 2025г. в 04 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Джип Гранд чероки», государственный регистрационный знак НОМЕР1, с признаками опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 на разбирательство дела не явился, хотя о времени и месте разбирательства был уведомлен надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 20 августа 2025г. вручена ФИО5 лично, о чем в материалах дела имеется расписка. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 о своей причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. 24 июля 2025 года в канцелярию судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области подал ходатайство об отказе от услуг своего защитника - ФИО1, которая ранее участвовала в судебных заседаниях в качестве защитника ФИО5, согласно представленной суду доверенности. Кроме этого, судом были предприняты попытки о проверки нахождения ФИО5 на листке нетрудоспособности. Согласно ответа заместителя главного врача ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» ФИО2, ФИО5 был оформлен листок нетрудоспособности № НОМЕР2 в период: с 15 июля 2025г. по 24 июля 2025г., продлен с 25 июля 2025 года по 15 августа 2025 года. С 15 августа 2025г. ФИО5 в поликлинику по месту прикрепления по вопросу оказания медицинской помощи и решении вопроса о закрытии листка нетрудоспособности не обращался.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья полагает, что при разбирательстве дела было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела ФИО5 не заявлено. При изложенных обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1, являющаяся до 24 июля 2025г. защитником, уполномоченным в установленном законом порядке, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, пояснила суду, что ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признает, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен, поскольку 06 января 2025 года он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день они вместе ехали в аптеку, за рулем находился ФИО5 Затем их остановили сотрудники ГАИ, попросили ФИО5 предъявить документы, после чего он проследовал в служебную автомашину. Через какое-то время он вернулся. Она села за руль автомашины, поскольку она является ее собственником, и они уехали. Она слышала, как сотрудники ГАИ предлагали ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО5 от его прохождения отказался, что происходило с ФИО5 в патрульной машине, она пояснить не может, поскольку вместе с ним не находилась в служебной машине сотрудников ГАИ, никакие документы ФИО5 не вручали. В настоящее время ФИО5 находится в зоне СВО, служит там военным хирургом, водительское удостоверение ему нужно, поскольку он перевозит раненных.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья считает, что вина водителя ФИО5 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что предусмотрено ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР №395979 от 06 января 2025г., согласно которого, 06 января 2025г. в 04 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак НОМЕР1, с признаками опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что ФИО5, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе и получении его копии ФИО5 отказался, о чем в указанном протоколе имеются записи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.2); - протоколом 50 ЕВ №568778 от 06 января 2025г. об отстранения водителя ФИО5 от управления транспортным средством «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак НОМЕР1, по адресу: 

<

...>, из которого следует, что основанием для отстранения водителя ФИО5 от управления транспортным средством послужило то, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения. Из данного протокола следует, что он составлен с применением видеозаписи. От подписи в протоколе и получении его копии ФИО5 отказался, о чем в указанном протоколе имеются записи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.4); - протоколом 50 МВ №174239 от 06 января 2025 года о направлении водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с тем, что ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения указанного медицинского освидетельствования ФИО5 отказался, от подписи в указанном протоколе отказался, о чем в указанном протоколе имеются запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе (л.д.3).

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО3, который показал суду, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». В январе 2025 года, точную дату он не помнить, он находился на маршруте патрулирования вместе со своим напарником ФИО4 Двигаясь по улице Рогожская в г. Ногинске на пересечении с ул. Соборной они заметили автомобиль «Джип Гранд Чероки», который совершал непонятные маневры, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Данным транспортным средством управлял ранее ему неизвестный ФИО5, с которым в автомобиле также находилась девушка. Когда ФИО5 вышел из автомашины, то ФИО3 установил, что от данного водителя исходил сильный запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь. Указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался. В связи с чем, инспектором ФИО3 в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. От подписи в протоколах ФИО5 отказался, их копии также отказался получать, о чем инспектором была сделана запись в протоколах. При составлении в отношении ФИО5 процессуальных документов применялась видеофиксация.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». В январе 2025 года, он находился в экипаже совместно с ИДПС ФИО3. В тот день, инспектор, при несении службы заметил автомобиль «Джип Гранд Чероки», который двигался по ул. Рогожская в г. Ногинске, совершая не понятные маневры, в связи с чем, было принято решение остановить данный автомобиль. Машиной управлял ФИО5, вместе с ним в автомашине в качестве пассажира находилась девушка. В связи с тем, что у водителя ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то он был приглашен в патрульную машину, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. После чего, в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО5 все процессуальные документы вручались. При составлении в отношении ФИО5 процессуальных документов применялась видеофиксация.

Показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 суд доверяет в полном объеме, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, при этом, сведениями о какой-либо заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для ФИО5 исходе дела, суд не располагает.

Вместе с этим, в материалы дела представлены 3 файла видеофиксации, исследованные в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 - ФИО1

Из данных видеофиксаций следует, что инспектор ДПС, а также водитель ФИО5 находятся в патрульном автомобиле, где инспектор ФИО3 представляется водителю ФИО5, разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО5 права понятны. После чего, разъясняет водителю ФИО5, что он отстраняется от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения. После этого, инспектор ДПС предлагает водителю ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора. Между тем, от прохождения указанного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался. В связи с отказом ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое также отказался. После чего, водителю ФИО5 было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из видеозаписи усматривается, что ФИО5 на предложения инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем предложение о прохождении процедуры медицинского освидетельствования, ответил отрицательно. Каких-либо доводов о том, что он не управлял не заявлял, не оспаривал, что являлся водителем. Указанные действия обосновано расценены должностным лицом, как отказ от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Согласно п.8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО5 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые указаны в составленных в отношении него документах - протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». При этом, оценивая по существу доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 - ФИО1 о том, что ФИО5 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд также обращает внимание на тот факт, что защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она слышала, как ФИО5 на предложение уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и медицинского освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. В связи с чем, законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Таким образом, при разбирательстве данного дела об административном правонарушении, совокупностью исследованных доказательств, было объективно установлено, что 06 января 2025г. в 04 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак НОМЕР1, с признаками опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Исследовав письменные доказательства, видеофиксации, допросив свидетелей, мировой судья считает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми. При назначении наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО5, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО5 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное им административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с положениями ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Ногинское») ИНН 

<

***>, КПП 503101001 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987 р/счет 

<

***> ОКТМО 46751000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810450252310000074

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения и вручения.

Мировой судья: Окунь Н.Ю.