Решение по административному делу

№5-3/2025 УИД57MS0022-01-2024-003592-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 г. г. Ливны Орловская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 303850, 

<

...>, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3> №45 «Кодекс города 

<

АДРЕС> об административных правонарушениях» - 

<

ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города 

<

АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> «Кодекса города 

<

АДРЕС> об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА5> 

<

ДАТА6> в 00 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1, кв. 75 в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, в добровольном порядке, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 5000 рублей, т. е. до 

<

ДАТА7> В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не предоставил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом в разъяснениях, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> «О некоторых вопросах применения кодекса об административных правонарушениях», указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Изучив письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, в соответствии с которым ФИО2 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, уплата административного штрафа произведена 

<

ДАТА10>, позднее установленного законом срока, отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась; - постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города 

<

АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; - решением от 

<

ДАТА11> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города 

<

АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> оставлено без изменения; - карточкой нарушения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>. С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления 

<

ДАТА9> должностным лицом ГКУ "АМПП" протокола об административном правонарушении, постановление 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> исполнено, уплата штрафа произведена 

<

ДАТА10>. В течение года ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не привлекался. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении административного производства в случае объявления устного замечания согласно ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признает его малозначительным, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить его от административной ответственности за совершенное правонарушение, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объявить ФИО2 устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

Мировой судья