Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

УИД 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

пос. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 1 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Нагишев Д.С.1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 В.2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 54, ИНН: 

<

НОМЕР>, паспорт гражданина РФ серии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан УМВД России по 

<

АДРЕС> области, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ не представлено,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 В.2 

<

ДАТА3> в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 54 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, назначенный по постановлению УФНС по 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА4> (постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА5>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, будучи обязанным к уплате данного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На рассмотрение дела ФИО1 В.2 не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается, штраф им оплачен до составления протокола, просил рассмотреть дело без его участия. Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДАТА6>, вопрос 

<

НОМЕР> 4), в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Учитывая изложенное, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, на основании постановления УФНС по 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА4> ФИО1 В.2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Копия постановления направлена заказным почтовым отправлением и получена ФИО1 В.2 

<

ДАТА9> Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 

<

ДАТА5>. Вина ФИО1 В.2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА11>, в котором описано событие и обстоятельства правонарушения; копией постановления 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА4> и иными материалами дела. С заявлением об отсрочке либо рассрочке для уплаты штрафа ФИО1 В.2 не обращался, следовательно, штраф должен быть уплачен им в срок до 

<

ДАТА12>, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Как следует из составленного протокола, штраф, назначенный по постановлению, не уплачен в установленный срок.

Таким образом, не уплатив административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, ФИО1 В.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания ФИО1 В.2 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю согласие с протоколом, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА11>, штраф по постановлению 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА4> в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей был оплачен ФИО1 В.2 

<

ДАТА13> В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 В.2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, а также что нарушение ФИО1 В.2 установленного законом срока уплаты штрафа носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям не наступила, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Аналогичная правовая оценка содержится в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> 32-АД19-5.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

освободить ФИО1 В.2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.2 в связи с малозначительностью правонарушения. Постановление может быть обжаловано в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде 

<

АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Нагишев Д.С.1