Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2025 УИД 47MS0007-01-2025-003201-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2025 года г. Волхов***

Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волховского городского прокурора Ермилова А.С.,

потерпевшей ***1, обвиняемого ФИО2, адвоката Германюка М.Ф., представившего удостоверение *** и ордер *** от 22 сентября 2025 г.,

при секретаре Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело №1-37/2025 в отношении: ФИО2, ***3 рождения, уроженца г. *** Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** со ***, имеющего двоих малолетних детей; ***4 рождения, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут до 21 час 30 минут 24 мая 2025 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке № 311 по улице Гвоздичной в СНТ «Строитель-2» в городе Волхов Ленинградской области, в ходе конфликта со своей супругой ***1, почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, действуя умышленно, нарушая принадлежащее от рождения человеку право на личную неприкосновенность, безопасность психического здоровья, гарантированные нормами Конституции РФ, с целью психологического воздействия на ***1, и, находясь рядом с ней, держа в руках нож, указал в адрес последней угрозу убийством, и в подтверждение своих слов, замахнулся вышеуказанным ножом в сторону потерпевшей, тем самым дав понять, что его действия реальны и направлены на угрозу убийством; данную угрозу убийством ***1, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2 восприняла реально и боялась её осуществления.

Потерпевшая ***1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с достигнутым примирением, в обоснование которого указала, что ***1 после случившегося принес ей извинения, помогает с детьми, под ее влиянием начал противоалкогольное лечение. Случившееся переосмыслил, сделал это осознанно и искренне, они продолжают проживать в браке, воспитывать детей. Она ФИО2 простила, и привлекать к ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, указав, что загладил причиненный своими действиями вред, осмыслил содеянное и попросил прощения, примирился с супругой, осознал свою проблему, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого адвокат Германюк М.Ф., также просил удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по основаниям, установленным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по обоим преступлениям в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что обвиняемый ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая ходатайствует перед судом о прекращении дела.

Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 в связи с примирением сторон, и выслушав мнение участников разбирательства, мировой судья находит ходатайство потерпевшей законным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим(л.д. 35), по месту жительства (регистрации) характеризуется без замечаний(л.д. 55), к дважды привлекался административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 39).

По делу имеется смягчающее вину ФИО2 обстоятельство, установленное п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 107, 108).

ФИО2 самостоятельно прошел противоалкогольное лечение (л.д. 110). В ходе предварительного расследования и в суде последовательно признавала вину. Критически осмыслил содеянное.

ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принес потерпевшей извинения и иным образом компенсировал негативные последствия.

То есть, загладил причиненный им вред и сделал для себя должные выводы.

Таким образом, проанализировав в совокупности все приведенные выше данные и обстоятельства уголовного дела мировой судья приходит к выводу, что они свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО2 и нейтрализации вредных последствий вменяемого ему деяния, и полагает, что имеются и установлены судом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож с рукоятью зелёного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району (л.д. 80-81, 82), - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Германюка М.Ф., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - в сумме 1987 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом разъяснения, приведенного в п.5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, на основании ст. 254 УПК РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Германюка М.Ф., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - в сумме 1987 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: нож с рукоятью зеленого цвета - уничтожить.

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей ***1 и Волховскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Подпись. Копия верна. Мировой судья:

Секретарь: