Решение по административному делу 

 Дело № 5-85/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 31 января 2017 года г. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко Светлана Сергеевна, при секретаре Патриной Ю.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 8 каб. 320, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииГригорьевой Марии Андреевны, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в г. 

<

АДРЕС> края, мкр. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>», имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

12 января 2017 года в 08 часов 50 минут на участке дороги в районе дома № 1Б по ул. Победы в г. Вилючинске Григорьева М.А., управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак А 160 МХ, совершила столкновение с автомобилем «HONDA CROSSROAD», государственный регистрационный знак А 391 ХМ, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД) оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого она являлась. При рассмотрении дела Григорьева М.А. винув оставлении места ДТП признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения ею правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в настоящее время ущерб потерпевшему 

<

ФИО1> ею возмещен в полном объеме. Так как в результате ДТП повреждений у её автомобиля не было, а у автомобиля потерпевшего 

<

ФИО1> они явились незначительными, просила суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное ею правонарушение малозначительным.

Потерпевший 

<

ФИО2> при рассмотрении дела пояснил, что его автомобилю в результате ДТП никаких повреждений причинено не было, ходатайствовал о признании правонарушения, совершенного 

<

ФИО2>, малозначительным.

При рассмотрении дела потерпевший 

<

ФИО4> пояснил, что в настоящее время ущерб от ДТП ему возмещен полностью, при этом повреждения у его транспортного средства были незначительные, просил учесть данное обстоятельства и прекратить производство по делу в отношении Григорьевой в связи с его малозначительностью. Выслушав Григорьеву М.А

<

ФИО5>, потерпевших 

<

ФИО4> и 

<

ФИО2>, изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно п.1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

 В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судом, 12 января 2017 года в 09 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по телефону «02» от 

<

ФИО4> поступило сообщение о том, что на въезде на территории поликлиники г. Вилючинска произошло ДТП без пострадавших.

Согласно рапорту инспектора ДПС 

<

ФИО6>, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО7>, 12 января 2017 года получили указание от оперативного дежурного о том, что в районе дома № 1Б по ул. Победы в г. Вилючинске произошло ДТП без пострадавших. Прибыв по указанному адресу было установлено, что неустановленный водитель под управлением неустановленного транспортного средства совершил наезд на автомобиль «HONDA CROSSROAD», государственный регистрационный знак А 391 ХМ, и оставил место ДТП. В ходе составления административного материала были опрошены свидетели, которые пояснили, что наезд на транспортное средство совершил автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак А 160 МХ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена Григорьева М.А., которая пояснила, что она управляла автомобилем «TOYOTALAND CRUISER», государственный регистрационный знак А 160 МХ и совершила ДТП, но в силу семейных обстоятельств была вынуждена оставить место ДТП, поэтому прикрепила на лобовое стекло автомобиля «HONDA CROSSROAD», государственный регистрационный знак А 391 ХМ, записку с извинениями и номером своего телефона, так как думала самостоятельно возместить ущерб, причиненный пострадавшему транспортному средству. 

Как следует из письменных объяснений 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА3> около 08 часов 00 минут он управлял автомобилем «HONDA CROSSROAD», государственный регистрационный знак А 391 ХМ, припарковал машину на территории ЦГБ г. Вилючинска по ул. 

<

АДРЕС>, д. 1Б, и направился в больницу. Около 08 часов 50 минут, выйдя на улицу и подойдя к своему автомобилю, обнаружил на нем повреждения. Второго участника ДТП на месте не было. О данном факте сообщил по телефону «02». Из дополнений, изложенных 

<

ФИО4>, следует, что материальный ущерб, который он считает незначительным, ему возмещен. Просит Григорьевой М.А. при рассмотрении дела смягчить наказание и строго не судить.

При рассмотрении дела 

<

ФИО1> полностью подтвердил свои письменные объяснения.

Согласно письменным объяснениям Григорьевой М.А., 

<

ДАТА3> около 08 часов 00 минут она управляла автомобилем, принадлежащим ее супругу, «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак А 160 МХ, в это время она поехала в ЦГБ г. Вилючинска на прием. Дома остались маленькие дети, с которыми они по очереди с супругом сидят дома. Посетив лабораторию, она направилась к автомобилю, которым управляла. Сзади ее транспортного средства очень близко был припаркован автомобиль «HONDA CROSSROAD», государственный регистрационный знак А 391 ХМ. Тут же ей позвонил супруг и сообщил, что дети плачут, она начала быстро собираться, стала сдавать задним ходом, чтобы выехать, но не учла, что у её автомобиля установлен фаркоп, которым она совершила наезд на сзади стоящий автомобиль. Так как она торопилась к детям, быстро выехала, зная, что ДПС ввиду загруженности и плохой погоды будут долго ехать, то оставила записку под дворник пострадавшего автомобиля с номером своего телефона и телефона мужа, так как у них свое СТО и материальный ущерб она хотела возместить. Ориентировочно в 17 часов 30 минут с телефона «3-15-66» ей позвонили, представились сотрудниками ДПС, которым она сразу сообщила о произошедшем ДТП. 

При рассмотрении дела 

<

ФИО8> полностью подтвердила свои письменные объяснения.

<

ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО 

<

АДРЕС> 

<

ФИО7> в отношении Григорьевой М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что она, 

<

ДАТА3> в 08 часов 50 минут на участке дороги в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> края, управляя автомашиной «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак А 160 МХ, совершив ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Копию протокола 

<

ФИО8> получила, замечаний по его содержанию не представила.

Обстоятельства совершения Григорьевой М.А. дорожно-транспортного происшествия в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом начальника смены дежурной части 

<

ФИО9>, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО 

<

АДРЕС> 

<

ФИО6>, схемой происшествия, актами осмотра обоих автомобилей, в которых зафиксированы повреждения автомобиля «HONDA CROSSROAD», государственный регистрационный знак А 391 ХМ, у второго автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак А 160 МХ повреждений не выявлено, справкой о ДТП, письменными объяснениями 

<

ФИО4> и Григорьевой М.А., не отрицавшей своей причастности к ДТП.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась 

<

ФИО8>, как водитель транспортного средства, она оставила место дорожно-транспортного происшествия.

При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> (далее - ПДД), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что Григорьева М.А. после произошедшего ДТП требования пунктов 2.6.1 и 2.5 ПДД не исполнила. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что Григорьева М.А. совершила административное правонарушение и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По данным информационной системы ГИБДД в течение года Григорьева М.А. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Учитывая, что Григорьева М.А. вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевший претензий к Григорьевой М.А. не имеет, так как ущерб от ДТП ею полностью возмещен, прихожу к выводу, что оставление Григорьевой места дорожно-транспортного происшествия, хотя формально и содержит признаки состава вмененного административного правонарушения, но с учетом роли и личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем на основании ст.2.9 КоАП РФ полагаю возможным освободить Григорьеву М.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Григорьеву Марию Андреевну от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ей устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Марии Андреевны прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение 10 суток со дня получения его копии. Мировой судья подпись С.С.

<

ФИО10>