Дело № 5-216/2017 с/у №2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

   28 апреля 2017 года                                                                                                  г. Верхняя Пышма 

         Мировой судья судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Д.В. Шатохин (

<

...>),        

          рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

          в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>,  не работающего,  имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, не имеющего хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу:  

<

АДРЕС> область,  город 

<

АДРЕС> Пышма, 

<

АДРЕС>, ранее   привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 23:00 часов в г. Верхняя Пышма, по ул. 

<

АДРЕС> рабочих, 39, 

<

ФИО1> управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

         

<

ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, факт управления транспортным средством подтвердил, управлял транспортным средством трезвым, суду пояснил,  что  медицинское освидетельствование прошел добровольно, было выявлено наркотическое опьянение, наркотические средства не употребляет, не знает откуда появились наркотические средства в организме. Считает, что медицинская ошибка. Объяснения дал не подумавши, отрицает объяснения.   

         Заслушав 

<

ФИО1>,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          Как следует из рапортов инспекторов ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС>  

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>  от 

<

ДАТА4>,  

<

ДАТА5> в 23.00 часов  при несении службы на патрульном автомобиле 

<

НОМЕР> в городе 

<

АДРЕС> Пышма по ул. 

<

АДРЕС> рабочих, 39 ими был остановлен  автомобиль «Лада 217230» 

<

АДРЕС>, под управлением 

<

ФИО1> При проверке документов, возникло подозрение, что водитель 

<

ФИО1>  находится в состоянии наркотического опьянения.  В связи с чем данный гражданин в присутствии двух понятых был отстранен от управления. 

<

ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что он согласился. Продув прибор «Алкотектор», показание прибора: 0,00 мг/л. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что 

<

ФИО1> согласился. После получения результатов  исследования на гр. 

<

ФИО1> был составлен протокол об административном  правонарушении. 

          У мирового судьи не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных рапортах, данные сведения не противоречивы, согласуются с иными материалами дела. 

          Согласно объяснениям 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>,  которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 

<

ДАТА6> они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения 

<

ФИО1>, в их присутствии 

<

ФИО1> продул прибор. Результат показал: 0,00 мг/л. После чего 

<

ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения,  на что он также согласился. По результатам исследования у 

<

ФИО1> были выявлены признаки наркотического опьянения.  

 Кроме того, вина 

<

ФИО1> подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении 66 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, согласно которому 

<

ФИО1>, управлял транспортным средством автомобилем «Лада 217230»  

<

АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

          Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, 

<

ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством по подозрению на опьянение в присутствии двух понятых 

<

ФИО6>,  

<

ФИО7>

          Согласно акта 66 АО 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5>,  при применении технического средства измерения «Алкотектор», показание прибора: 0,00 мг/л., результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования 

<

ФИО1> был согласен,  о чем имеется подпись 

<

ФИО1>

          Согласно протокола 66 МО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили следующие признаки: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски лица, поведение не соответствующее обстановке.

           Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, справки о результатах химико-токсилогических исследований врачом ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д, ФИО9» было установлено состояние наркотического опьянения, результаты химики-токсилогических исследований биологических объектов показали,  что обнаружено тетрагидроканнабинголовая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

          Согласно объяснений 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА8>,   поясняет, что 

<

ДАТА5> был задержан сотрудниками ГИБДД. После проверки документов ему было предложено пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, после чего сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол.  Поясняет, что ранее наркотические вещества не курил и не употреблял, но ранее находился в обществе с людьми, которые курили наркотические смеси, он не курил и не употреблял наркотические вещества, возможно, когда знакомые курили наркотические смеси,  он надышался.  

          Данные протоколы у мирового судьи сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями  закона, противоречий и неточностей не содержат, подписаны должностными лицами, уполномоченными их составлять, а также двумя понятыми. 

           В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

          Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, факт управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтвержден доказательствами. Отрицание  

<

ФИО1> вины в совершении административного правонарушения мировой судья расценивает как способ его защиты, направленный на уклонение от административной ответственности.

           Оценивая доводы 

<

ФИО1> о том, что он  управлял транспортным средством, был трезв, наркотические вещества не употреблял и не курил,  мировой судья находит их несостоятельными, поскольку убедительных доказательств в подтверждение данных обстоятельств мировому судье не представлено, данные доводы опровергнуты в судебном заседании письменными материалами дела. 

           В действиях 

<

ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством лицом находящемся в состоянии  опьянения.

         При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя.

          Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

  Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения в течение года. 

          При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства административного правонарушения, отношение 

<

ФИО1> к содеянному, обстоятельства, характеризующие его личность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей  и лишения права управления транспортными средствами на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев.

  С  учетом  изложенного и  руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья           

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев.

         Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк (ГИБДД МО МВД России Верхнепышминский) наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (ММО МВД России Верхнепышминский», код 019, расчетный счет 

<

***>, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КПП администратора 660601001, ИНН администратора 6606004981, ОКТМО 65732000, наименование муниципального образования - ГО ВерхняяПышма КБК 188 116 300 200 16000 140, УИН 18810466160190001387).

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верхнепышминский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района.

          Постановление вступило в законную силу «____»______________________201___г.

           Мировой судья                                                                                                         Д.В. Шатохин

В соответствии со ст.32.7 КоАП Российской Федерации, водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания- ГИБДД, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Верхнепышминского судебного района, так как в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 20.25  ч.1 КоАП РФ  неуплата  административного штрафа  влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет.