Дело № 5-303/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года г. Курск

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области Малыхина Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, инвалидом и военнослужащим не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА5>., ФИО2 по 

<

АДРЕС> управлял мопедом марки «Альфа», находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что он употреблял спиртное, после чего, не имея права управления, управлял мопедом. Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Как усматривается из материалов дела, ФИО2, 

<

ДАТА5>., по 

<

АДРЕС> управлял мопедом марки «Альфа», находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, согласно которому у водителя обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При отстранении от управления транспортным средством с использованием видеозаписи, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, согласно которому техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 

<

НОМЕР>, последняя дата поверки прибора 

<

ДАТА8>, у ФИО2 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,701 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, что подтверждается собственноручной подписью. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании; -чеком с показаниями результатов освидетельствования от 

<

ДАТА7>; -справкой инспектора по исполнению административного наказания Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Льговский» от 

<

ДАТА9>, согласно которой ФИО2 на момент совершения правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264 или ст. 2641 УК РФ;

- справкой инспектора по исполнению административного наказания Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Льговский» из которой следует, что ФИО2 по данным базы данных ФИС ГИБДД -М не имеет водительского удостоверения, не имеет право управления транспортными средствами. Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> в отношении ФИО2

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Во исполнение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью последнего в протоколе. В соответствии с положениями указанной статьи протокол об административном правонарушении содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО2 замечаний на данный протокол не приносил.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона. Возбуждая в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении и оформляя в отношении него процессуальные документы о производстве соответствующих процессуальных действий, сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Льговский» действовали в рамках своих должностных полномочий. Суд также учитывает, что ФИО2 сам не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отсутствии права управления транспортным средством. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и виновность ФИО2 в его совершении. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. Действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния. Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, отношение к содеянному, а также то, обстоятельство, что последний не является лицом, которому в силу ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста, считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях компакт-диск без маркировки с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела. На основании ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания исчислять 

<

ДАТА1>, зачесть в срок отбывания наказания срок задержания 

<

ДАТА5> по 

<

ДАТА>

<

ДАТА> Местом отбывания наказания ФИО2, определить Специализированный приемник Управления МВД России по г. Курску, расположенный по адресу: 

<

...>. Компакт-диск без маркировки с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении в течение всего срока хранения данного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Льговский районный суд Курской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.О. Малыхина