Дело 

<

НОМЕР>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1>

г. 

<

АДРЕС>

 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО2>, дата рождения: 

<

ДАТА2>, место рождения: гор. 

<

АДРЕС>, место жительства: 

<

АДРЕС> Республика, 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, 38/2-19, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, русским языком владеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

установил:

<

ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> лейтенантом полиции 

<

ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2>, в соответствии с которым 

<

ДАТА3> в 21 час. 35 мин. 

<

ФИО2>, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 6а, управляя автомобилем ВАЗ 21703, с государственным регистрационным знаком А826РВ 21 rus, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз и кожных покровов лица, а также при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении 21 НБ 399940, предусмотренном 

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, направлен мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики для рассмотрения, в последующем материалы переданы по ходатайству 

<

ФИО2> мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики для рассмотрения по месту жительства.

В судебное заседание 

<

ФИО2> не явился, обеспечив явку своего защитника 

<

ФИО5> 

В судебном заседании защитник 

<

ФИО5> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> за отсутствием события и состава административного правонарушения. Одновременно указав, что материалы об административном правонарушении составлены с грубыми процессуальными нарушениями. Так, полагает, что 

<

ФИО2> незаконно был доставлен в ОП 

<

НОМЕР>, права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены, при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не обеспечено, а также не велась видеофиксация, протокол о доставлении 

<

ФИО2> в отделении полиции не составлялся, в связи с чем, 

<

ФИО2> незаконно удерживался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не на месте фактического отстранения от управления. Кроме того, основанием для отказа 

<

ФИО2> от освидетельствования являлось то, что 

<

ФИО2> не разъяснялся порядок проведения освидетельствования.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 

<

ДАТА4> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.п. 9, 10 «Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 21 НБ 399940 от 

<

ДАТА7>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз и кожных покровов лица, а также при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на 

состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения будет законным, если имеются один или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования) (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель 

<

ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение глаз и кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО2> отказался, в связи с чем 

<

ФИО2> предложено пройти медицинское освидетельствование.

Направление водителя 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, водитель 

<

ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

ФИО2> отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления 

<

ФИО2> транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 21 НБ 399940 об административном правонарушении от 

<

ДАТА7>; протоколом 21 ОА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 21 МА 034795 о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА7>, протоколом 21 ТА 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА7>.

Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Рапорт оценивается мировым судьей в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. 

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении должностных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения свидетелей, которые будучи предупрежденные об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердили факт отказа 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Кроме того, по ходатайству защитника 

<

ФИО5> вызваны свидетели. 

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель 

<

ФИО3>, который будучи предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления 

<

ФИО2> транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указав, что поступило сообщение из ДЧ о том, что транспортным средством ВАЗ 21703, с государственным регистрационным знаком А826РВ 21 rus, управляет нетрезвый водитель. Для проверки сообщения они прибыли по адресу ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. В тот момент, когда они подъехали к указанному автомобилю, транспортное средство стояло. Поскольку факт управления транспортным средством не подтвердился, они решили следовать дальше. Как только они стали отъезжать водитель 

<

ФИО2> «завел» транспортное средство ВАЗ 21703, с государственным регистрационным знаком А826РВ 21 rus, и стал его «переставлять» на другое место. Факт управления транспортным средством 

<

ФИО2> он видел сам и видел его напарник. Поскольку у 

<

ФИО2> при себе не оказалось документов, он был сопровожден в ОП. В последующем 

<

ФИО2> отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель, 

<

ФИО7>, который будучи предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердили факт управления 

<

ФИО2> транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указал, что 

<

ДАТА7> его экипаж был направлен для проверки сведений о том, что транспортным средством ВАЗ 21703, с государственным регистрационным знаком А826РВ 21 rus, управляет нетрезвый водитель. Подъехав к указанному автомобилю, факт управления транспортным средством не видели. Проверили водителя, им оказался 

<

ФИО2>, который был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку свидетель, который видел факт управления ТС 

<

ФИО2> ничего ясного объяснить не смог, он и его напарник 

<

ФИО3> решили уехать. Как только они стали отъезжать водитель 

<

ФИО2> «завел» транспортное средство ВАЗ 21703, с государственным регистрационным знаком А826РВ 21 rus, и стал его «переставлять» на другое место. Факт управления транспортным средством 

<

ФИО2> он видел сам и видел его напарник 

<

ФИО3> Поскольку у 

<

ФИО2> при себе не оказалось документов, он был сопровожден в ОП. В последующем 

<

ФИО2> отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель 

<

ФИО8>, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердила факт отказа 

<

ФИО2> от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указав, что 

<

ДАТА3> она прибыла в ОП 

<

НОМЕР> для дачи объяснений по ее обращению по иному факту. Сотрудник ГИБДД попросили ее быть понятой пори оформлении материалов в отношении 

<

ФИО2> При ней водителю 

<

ФИО2> предлагали «продуть трубку» и пройти медицинское освидетельствование, однако 

<

ФИО2> от всего отказался. При этом мотивировав свой отказ тем, что 

<

ФИО2> транспортным средством не управлял, просто стоял и никуда не двигался. В последующем она дала письменные объяснения по факту отказа 

<

ФИО2> от медицинского освидетельствования, которые были записаны с ее слов. Она прочитала объяснения, в отсутствие возражение и замечаний подписала. Во время оформления материалов был мужчинка, который также удостоверял факт отказа 

<

ФИО2> от освидетельствования. При ней права и обязанности 

<

ФИО2> разъяснялись.

Свидетель 

<

ФИО11> указал, что за давностью произошедшего не помнит все события 

<

ДАТА7> детально. Однако точно помнит, что 

<

ФИО2> предлагали пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Прибор для проведения освидетельствования он не видел, но не исключает, что 

<

ФИО2> предлагалось пройти освидетельствование на месте.

Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что 

<

ФИО2> совершил правонарушение, и вина его доказана.

Своими действиями 

<

ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Наличие предусмотренного законом основания для направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование и законность применения к нему мер обеспечения подтверждено материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны, все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ 

<

ФИО2> разъяснены, однако он отказался от подписи в протоколе о разъяснении ему прав, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Копия протокола вручена в установленном законом порядке, однако 

<

ФИО2> отказался от подписи в протоколе о поучении им копии, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО2> , а также его защитника 

<

ФИО5>, мировым судьей отклоняются, как опровергаемые материалами дела и основанные на неверном толковании норм права.

Так, 

<

ФИО5> полагает, что 

<

ФИО2> незаконно был доставлен в ОП 

<

НОМЕР>, права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены, при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не обеспечено, а также не велась видеофиксация.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении 21 НБ 

<

НОМЕР> следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ 

<

ФИО2> разъяснены, однако он отказался от подписи в протоколе о разъяснении ему прав, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. О том, что 

<

ФИО2> разъяснялись указанные права, свидетельствует подпись свидетеля 

<

ФИО7> в протколе об административном правонарушении 21 НБ 399940 от 

<

ДАТА7>.

Кроме того, из протокола 21 МА 034795 о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА9> следует, что 

<

ФИО2> отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи 

<

ФИО2> отказался, о чем сделана соответствующая отместка в протоколе.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми без замечаний, и признаны судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. 

При этом у понятых возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у 

<

ФИО2> признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование не выражены, такой возможности лишены не были.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, 

в материалах дела не содержится.

Видеофиксация обеспечивается только в отсутствие понятых, поскольку понятые присутствовали при составлении материалов, отсутствие фиксации посредством видеозаписи не влияет на правильность их составления.

Мировым судьей обсуждались доводы о том, что 

<

ФИО2> транспортным средством управлял, и только в последующем употребил алкогольный напиток. Однако мировой судья критически относится к указанным доводам, расценивая их как способ защиты и опровергая их совокупностью исследованных доказательств, которые судья признает достоверными, считая их относимыми, достоверными и допустимыми и достаточными для разрешения дела. 

Довод о том, что протокол задержания транспортного средства был составлен не на месте фактического отстранения 

<

ФИО2> от управления транспортным средством, мировым судьей исследован и не нашел свое подтверждение, поскольку согласно п.127 Приказа 

<

АДРЕС> РФ от 

<

ДАТА10> "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела, составить протокол об отстранении от управления транспортным средством на месте не представлялось возможным, поскольку у 

<

ФИО2> отсутствовали документы, удостоверяющие личность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает подлежащим отклонению возражения 

<

ФИО5> 

Довод 

<

ФИО5> о том, что в отношении него не был составлен протокол о доставлении и не сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении мировым судьей также исследован.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Из вышеизложенной нормы следует, что доставление это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении. В свою очередь, из пояснений, данных в судебном заседании 

<

ФИО2> и свидетелей, следует, что 

<

ФИО2> сам добровольно по просьбе инспектора поехал с ним для составления административного материала. В данном случае судья приходит к выводу, что протокол о доставлении лица не должен был составляться.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО2> выдано водительское удостоверение серии 9714102058.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность 

<

ФИО2>, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ранее 

<

ФИО2> был привлечен к административной ответственности. 

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность 

<

ФИО2> 

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым назначить 

<

ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по 

<

АДРЕС> Республике (МВД по 

<

АДРЕС> Республике), 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, код ОКТМО - 97701000, номер счета получателя платежа - 40101810900000010005 в Отделении - НБ 

<

АДРЕС> Республика, 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД, код бюджетной классификации (КБК) - 18811630020016000140. Постановление 

<

НОМЕР> (УИН) 18810421160303742858.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии. 

Мировой судья 

<

ФИО12>

 

Копия верна

Мировой судья 

<

ФИО12>