Дело № 1.1-27/2025 УИД 76MS0018-01-2025-002954-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Ярославль 28 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Тихменева С.А., при секретаре судебного заседания Малковой Е.П., с участием: государственного обвинителя - Руслова М.В., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Лямченковой А.Р. представившей удостоверение № 1138 и ордер № 095

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля уголовное дело в отношении:

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> УМВД России по 

<

АДРЕС> области, с основным общим образованием, не замужней, работающей без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, не военнообязанной, к административной ответственности не привлекавшейся, не судимой,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей не содержащейся - 27.06.2025 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном при следующих обстоятельствах: ФИО3 на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № ЙФ250П-3 от 07.09.2021 назначена на должность продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «а». В соответствии с п.1, п.1а, п.1в, п.1д договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 07.09.2021 между АО «Тандер» в лице директора департамента управления персоналом округа ФИО4 и работником ФИО3, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб. В соответствии с должностной инструкцией продавца магазина «Магнит», утвержденной директором департамента управлением персонала округа 

<

ФИО2>, 

<

ФИО1> обязана: 4.1.22. соблюдать стандарты работы на кассе, 4.1.23. обслуживать покупателей на кассе и вести кассовую документацию. В соответствии с должностной инструкцией продавца магазина «Магнит» ФИО3 несет ответственность за: 5.1. ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, 5.3. несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинения материального ущербы Компании. ФИО3 в рабочее время 09.06.2024 года в период времени до 13 часов 23 минут, в соответствии с занимаемой должностью, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей денежные средства, в нарушение вышеперечисленных договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией продавца магазина «Магнит», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить присвоение и незаконное обращение в свою пользу вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО3, в период времени с 13 часов 23 минут 09.06.2024 по 23 часа 00 минут 26.08.2024, находясь в рабочее время при исполнении своих должностных обязанностей, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно в нарушение договора о полной материальной ответственности в соответствии с которой она, как продавец магазина, будучи обязанной обеспечивать сохранность вверенных ей материальных ценностей, из корыстных побуждений, осуществила аннулирование чеков покупателей указанного магазина: 09.06.2024 на сумму 5846 рублей 78 копеек, 10.06.2024 на сумму 2074 рублей 93 копейки, 13.06.2024 на сумму 4305 рублей 72 копейки; 03.07.2024 на сумму 499 рублей 99 копеек; 04.07.2024 на сумму 2847 рублей 79 копеек; 07.07.2024 на сумму 3378 рублей 98 копеек; 11.07.2024 на сумму 1028 рублей 97 копеек; 12.07.2024 на сумму 2611 рублей 26 копеек; 16.07.2024 на сумму 388 рублей 00 копеек; 18.07.2024 на сумму 5608 рублей 72 копейки; 19.07.2024 на сумму 878 рублей 41 копейку; 20.07.2024 на сумму 3356 рублей 89 копеек; 22.07.2024 на сумму 6930 рублей 76 копеек; 23.07.2024 на сумму 5407 рублей 87 копеек; 24.07.2024 на сумму 6235 рублей 95 копеек; 27.07.2024 на сумму 11394 рублей 03 копейки; 28.07.2024 на сумму 9207 рублей 69 копеек; 17.08.2024 на сумму 11545 рублей 23 копейки; 18.08.2024 на сумму 5959 рублей 53 копейки; 21.08.2024 на сумму 10264 рубля 65 копеек; 22.08.2024 на сумму 10752 рубля 53 копейки; 25.08.2024 на сумму 10180 рублей 42 копейки, 26.08.2024 на сумму 9675 рублей 54 копеек,

а всего на общую сумму 130 380 рублей 64 копейки, после чего ФИО3 обратила в свою пользу, принадлежащие АО «Тандер» наличные денежные средства в сумме 130 380 рублей 64 копеек, вверенные ей работодателем, тем самым совершила хищение денежных средств, путем присвоения, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. В ходе судебного заседания защитником Лямченковой А.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместила причиненный преступлением ущерб. Подсудимая ФИО3 после разъяснения ей правовых оснований и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала позицию своего защитника, относительно прекращения уголовного дела по названному основанию не возражала. ФИО3 показала, что причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен ею в полном объеме, потерпевший к ней претензий не имеет. В судебном заседании государственный обвинитель Руслов М.В. возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что явка с повинной была дана ФИО3 только после доставления ее в правоохранительные органы, в то время, когда хищение денежных средств уже было обнаружено, кроме того, при прекращении уголовного дела по данному основанию цели и задачи уголовного наказания не будут достигнуты.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии с которой суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и назначения последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из материалов дела следует, что ФИО3 не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред подсудимой полностью возмещен (том 2 л.д. 98), вину она признала в полном объеме, написала явку с повинной (том 1 л.д. 40-41) активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (том 2 л.д. 60-80), искренне раскаивается в содеянном. Сама подсудимая с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна. При установленных судом обстоятельствах, принятые ФИО3 меры к возмещению причиненного в результате совершения преступления ущерба, являлись адекватными и достаточными, направленными на полное заглаживание причиненного в результате совершения преступления вреда. Суд не принимает во внимание возражения государственного обвинителя относительно прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд отмечает, что каких-либо заслуживающих внимания мотивов и причин такой позиции приведено не было.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по иным основаниям, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в судебном заседании. Достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не усматривает. Оценивая личность подсудимой, суд учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья, ее материальное и семейное положение. ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете в Ярославской областной клинической наркологической больнице и в ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» у врача нарколога не состоит ( том 2 л.д. 103, 107), на учете в Ярославской областной психиатрической больнице и в ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 104, л.д. 107), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), проживает вдвоем с совершеннолетней дочерью, работает без официального оформления трудовых отношений.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 в период совершения инкриминируемого ей деяния могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершила данное деяние в состоянии вменяемости. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В данном конкретном случае, исходя из особенностей совершенного ФИО3 деяния и особенностей объекта преступного посягательства, действия ФИО3, направленные на заглаживание вреда, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Суд приходит к выводу, предпринятые ФИО3 меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время она общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности и справедливости, ст.ст. 25.1, 76.2, 256, 271, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, она должна представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа. Разъяснить ФИО3 что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа для последующего рассмотрения по существу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Красноперекопскому городскому району)

ИНН: 

<

***> КПП: 760401001 Расчетный счет: 

<

***> Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль БИК: 047888001ОКТMО: 78701000

КБК 18811621010016000140 УИН: 

<

НОМЕР>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить в отношении ФИО3 до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля через судебный участок № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля. Мировой судья С.А. Тихменева