Дело 

<

НОМЕР> УИД 25МS0055-01-2025-003407-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года г. Партизанск Приморский край

Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края Коваленко О.М. в судебном участке по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редлих 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, место 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Редлих 

<

ФИО1>, являясь водителем, 

<

ДАТА3> в 23 часа 55 минут в 

<

АДРЕС> крае, в районе дома 12 по ул. 

<

АДРЕС> переулок в г. Партизанске Приморского края, управлял транспортным средством с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта; направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, 

<

ДАТА4> в 00 часов 55 мин. по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. 

<

АДРЕС> д. 27А, водитель ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при ведении видеозаписи, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом посредством телефонной связи; на извещение о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонной связи по номеру телефона был согласен, о чём указал в протоколе об административном правонарушении. Согласно телефонограмме от 

<

ДАТА5> просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, с правонарушением согласен.

С учетом изложенного, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, выражается в установленном факте отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь водителем, 

<

ДАТА3> в 23 часа 55 минут в 

<

АДРЕС> крае, в районе дома 12 по ул. 

<

АДРЕС> переулок в г. Партизанске Приморского края, управлял транспортным средством.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, что нашло отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, составленном с применением видеозаписи. Согласно протоколу 25 ПН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> основанием для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался при ведении видеозаписи. Как следует из протокола 25 ПН 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 

<

ДАТА4> в 00 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Партизанск ул. 

<

АДРЕС>, 27А, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался при ведении видеозаписи, что нашло отражение на видеозаписи от 

<

ДАТА4> и в вышеуказанном протоколе, и подтверждено записью «отказ» и подписью ФИО2 в строке «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь».

Факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, протоколом 25 ПН 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 25 ПЗ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, протоколом 25 Под 0010475 о доставлении от 

<

ДАТА4>, заявкой на эвакуацию транспортного средства 25 З 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА4>, протоколом об административном правонарушении 25 ПК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, видеозаписью от 

<

ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску от 

<

ДАТА4>

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КРФ об АП в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий: при отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при задержании транспортного средства применена видеозапись, о чём выполнены соответствующие записи в процессуальных документах.

Нарушений порядка направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование судом не установлено. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ ФИО2 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФ об АП.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц - инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Партизанску в ходе производства по делу об административном правонарушении по отношению к ФИО2 судом не установлено. Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам у суда не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 

<

ДАТА9> ФИО2 являлся водителем, управлял транспортным средством с признаком опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, все процессуальные действия в отношении водителя ФИО2 были проведены в строгом соответствии с требованиями закона, а составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП признает допустимыми. Согласно карточке операций с водительским удостоверением по состоянию на 

<

ДАТА10>, ФИО2, 

<

ДАТА11> г.р., первично после обучения 

<

ДАТА12> выдано водительское удостоверение, имеющее серию и номер: 

<

НОМЕР>, действительное до 

<

ДАТА13>

С учетом отсутствия информации о правонарушениях, допущенных ФИО2 в области дорожного движения, сведений о наличии в действиях водителя ФИО2 уголовно наказуемого деяния в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КРФ об АП. Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФ об АП, является оконченным при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, выраженного как непосредственно медицинскому работнику, так и сотруднику полиции.

Факт невыполнения водителем ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказан в полном объеме исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

Назначая административное наказание, мировой судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку отказ водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем ФИО2 не может быть освобожден от несения наказания в виде административного штрафа. Основания для освобождения ФИО2 от несения дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отсутствуют. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в соответствии с санкцией части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья п о с т а н о в и л:

Редлих 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа надлежит оплатить на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Партизанску), КПП 250901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 05717000, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, кор./сч. 40102810545370000012 в Дальневосточное отделение ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425250190003204.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КРФ об АП, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Партизанский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Коваленко

Постановление вступило в законную силу ____________

Дата выдачи: ____________

Срок предъявления к исполнению 2 года.