Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного: г

<

АДРЕС>, фактически проживающего: 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>,

установил:

07.08.2025 в 00:40 инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинельский» в отношении ФИО4

<

ФИО2> составлен протокол 63 СР 224885 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что права управления транспортным средством не имеет, управлял транспортным средством ВАЗ 2109 только во дворе, на дорогу общего пользования не выезжал, за руль сел вынуждено, поскольку его гражданская жена плохо умеет парковать автомобиль. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования добровольно, после консультации со своими знакомыми. Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО4, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения.

На основании пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на управление т/с соответствующей категории. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Мировым судьёй установлено, что 07.08.2025 в 00:34 на ул. Испытателей, д. 9б в пгт. Усть-Кинельский, Кинельского района Самарской области, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершение ФИО4, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР № 224885 от 07.08.2025;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА№ 018354 от 07.08.2025;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 ОО № 016060 от 07.08.2025;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС № 059552 от 07.08.2025;

- объяснениями ФИО4, данными им в судебном заседании;

- видеозаписью правонарушения, и иными материалами дела.

Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции водительское удостоверение ФИО4 не выдавалось. Составленные по делу протоколы соответствуют требованиям статьям 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование инспектора ДПС о прохождении водителем ФИО4, освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку, согласно материалам дела, у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отказ от прохождения освидетельствования, наряду с имеющимися признаками опьянения, послужил законным основанием для требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются допустимыми, относимыми и в своей совокупности в полном объеме подтверждающими вину ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения, режима военного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 административного ареста, не имеется. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В судебном заседании применить к ФИО4 административное задержание и срок административного ареста исчислять с 02 часов 20 минут 07 августа 2025 года. Исполнение постановления поручить Госавтоинспекции МО МВД России «Кинельский».

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>