УИД: 78RS0008-01-2025-004473-67            

Дело № 5-896/2025-88                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**.**** года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 88 Санкт-Петербурга Бочков В.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 88 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО>, **.**.**** года рождения, 

<

...>, паспорт РФ ****** № ******, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО> совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

**.**.**** года около 20 час. 15 мин. он, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно и на почве бытового конфликта нанес 2 удара кулаком правой руки в область головы гр. ФИО1, **.**.**** г.р. В результате противоправных действий гр. ФИО2 гр. ФИО1 испытала физическую боль и страдания. Согласно заключению специалиста № 479/2/****** от **.**.**** у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде гематомы теменной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль и страдания, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

**.**.**** в отношении ФИО2 составлен протокол АП № ******/****** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, обстоятельства изложенные в протоколе АП №******/****** от **.**.**** об административном правонарушении, подтвердила, указала, что в настоящее время ФИО2 принес ей извинения, загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствовала перед судом о назначении ему минимального наказания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП №******/****** от **.**.**** об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2, согласно которому **.**.**** года около 20 час. 15 мин. он, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно и на почве бытового конфликта нанес 2 удара кулаком правой руки в область головы гр. ФИО1, **.**.**** г.р. В результате противоправных действий гр. ФИО2 гр. ФИО1 испытала физическую боль и страдания. Согласно заключению специалиста № 479/2/****** от **.**.**** у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде гематомы теменной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль и страдания, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО1 от **.**.**** в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району СПб, согласно которому, последняя, будучи предупрежденным об ответственности по ст. ****** КоАП РФ, просит привлечь к ответственности бывшего мужа – ФИО2, нанесшего ей телесные повреждения **.**.**** около 20 час. 15 мин. по месту жительства (л.д. 17);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ****** от **.**.**** (л.д. 9);

- заключением специалиста № 479/2/****** от **.**.****, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения в виде: гематомы теменной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 30);

- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.**** согласно которым, **.**.**** года около 20 час. 15 мин. по месту жительства ФИО2 умышленно и на почве бытового конфликта нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область головы (л.д. 18);

- объяснениями ФИО2 данными в ходе судебного заседания **.**.****;

объяснениями ФИО1 данными в ходе судебного заседания **.**.****.

Оценив с точки зрения относимости и допустимости в совокупности, все собранные по настоящему делу доказательства по правилам ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований им не доверять, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Все собранные по делу доказательства, исследованы судом и признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не имеется, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол АП № ******/****** об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, оснований не доверять объяснениям ФИО2, ФИО1 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Признаки уголовного наказуемого деяния в действиях ФИО2 отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние.

Таким образом, ФИО2 совершил нанесение побоев причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного ФИО2, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО2, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, переквалификации действий не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи, в минимальном размере, что, по мнению суда, отвечает принципу соразмерности, будет справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания, способствованием исправлению, предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.3, 29.9-29.10, 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит перечислению:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности); ИНН: ******; КПП: ******; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург; БИК: ******; р/с: ******; КБК: ******; OKTМО: ******; УИН: ******; Наименование платежа: административные штрафы за нарушение законодательства РФ об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, дело №5-896/2025-88 (протокол АП № ******/****** от **.**.**** года, УМВД России по Красногвардейскому р-ну СПб).

Согласно ч.1 ст.****** КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления о назначении наказания будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. ****** КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №88 Санкт-Петербурга.

Мировой судья     В.А. Бочков

1