Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 64MS0057-01-2025-001149-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

<

ДАТА1> город 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, при секретаре 

<

ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт 

<

НОМЕР>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 5-я Дачная, д. 95А, работающей генеральным директором ООО «Фрегат»,

установил:

руководитель ООО «Фрегат» 

<

ФИО3> совершила административное правонарушение по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В отношении руководителя ООО «Фрегат» 

<

ФИО3> (адрес юридического лица г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 90) составлен протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ДАТА4> представлены сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Фрегат» в искаженном виде, а именно неверно указаны реквизиты охотхозяйственного соглашения (номер, дата), заключенного в отношении охотничьих угодий, в границах которого осуществляется производственный охотничий контроль. На рассмотрение материала руководитель ООО «Фрегат» 

<

ФИО3>, будучи извещенной телеграммой, что в соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением, не явилась, об уважительных причинах неявки, возражений по административному материалу, а также ходатайства об отложении рассмотрения материала, суду не предоставила, что является основанием для рассмотрения дела в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 41 Федеральный закон от 

<

ДАТА6> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях (часть 2 статьи 41 ФЗ). Частью 3 статьи 41 Закона определено, производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

ДАТА7> N 558 утвержден порядок осуществления производственного охотничьего контроля (далее Порядок). При осуществлении производственного охотничьего контроля, в соответствии с пунктом 25 Порядка охотпользователи обеспечивают сбор, обработку, обобщение и хранение сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий посредством ведения журнала, в котором содержится информация о:1) реквизитах охотхозяйственных соглашений (номер, дата), заключенных в отношении охотничьих угодий, в границах которых осуществляется производственный охотничий контроль;2) фамилиях, именах, отчествах (при наличии), сериях и номерах удостоверений производственных охотничьих инспекторов, ответственных за осуществление и осуществляющих производственный охотничий контроль;3) фамилиях, именах, отчествах (при наличии) лиц, в отношении которых составлены Акты;4) датах вручения копий Актов лицам, в отношении которых составлены Акты, и датах направления таких копий указанным лицам;5) выявленных случаях нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления;6) выявленных случаях причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьих угодий;7) количестве составленных Актов;8) количестве Актов, направленных в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 33 Федерального закона "Об охоте" переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории субъекта Российской Федерации, или органы внутренних дел;9) количестве иных сообщений и материалов, направленных в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 33 Федерального закона "Об охоте" переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории субъекта Российской Федерации, или органы внутренних дел, о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Пунктом 26 Порядка установлено, охотпользователи ежегодно до 1 февраля текущего года представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 33 Федерального закона "Об охоте" переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории субъекта Российской Федерации, сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за истекший год, предусмотренные пунктом 25 Порядка. Как установлено в судебном заседании Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

АДРЕС> области заключено охотхозяйственное соглашение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> в отношении охотничьего угодья «Фрегат». 

<

ДАТА9> заключено дополнительное соглашение 

<

НОМЕР>. 

<

ДАТА4> руководителем ООО «Фрегат» представлены сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Фрегат» в искаженном виде, а именно неверно указаны реквизиты охотхозяйственного соглашения (номер, дата), заключенного в отношении охотничьих угодий, в границах которого осуществляется производственный охотничий контроль. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ООО «Фрегат» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина руководителя ООО «Фрегат» 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; - уведомлением от 

<

ДАТА11> об извещении на составление протокола; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фрегат»; - служебной запиской от 

<

ДАТА11> об обнаружении факта нарушения законодательства по осуществлению производственного охотничьего контроля за 2024 год; - копия охотхозяйственного соглашения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>; - дополнительное соглашение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>; - сведения ООО «Фрегат» за 2024 год, а также иными документами, представленными в материалах дела. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное руководителем ООО «Фрегат» 

<

ФИО3> по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности руководителя ООО «Фрегат» 

<

ФИО4>/a>. в совершении указанного административного правонарушения. Каких-либо доказательств отсутствия вины руководителя ООО «Фрегат» 

<

ФИО3> в совершении данного административного правонарушения у мирового судьи не имеется. Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Санкция ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании и исходя из санкции ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ООО «Фрегат» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 19.7, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

руководителя общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» 

<

ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>