2025-05-29 17:41:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

К делу № 5-208/106-2025

УИД 23MS0106-01-2025-000660-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2025 года город Сочи

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступившее из Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, ИНН 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО2, являясь руководителем данного юридического лица, в нарушении п. 3 ст. 80 НК РФ, допустил нарушение срока представления в налоговый орган Единой (упрощенной) налоговой декларации за 2023 год, срок представления которой до 

<

ДАТА4> (включительно), фактически предоставив декларацию 

<

ДАТА5> Бездействие ФИО2 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 15.5 КРФобАП, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявил ходатайств в письменной форме и в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП не воспользовался правом юридической помощи защитника. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела судебным извещением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявил ходатайств в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. Как следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений, почтовое извещение, направленное ФИО2 

<

ДАТА8>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 

<

ДАТА9> Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении ФИО2, о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. ФИО2 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия номеров телефонов и сведений об иных адресах, по которым может находится ФИО2, последний считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, его неявку суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15.5 КРФобАП нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КРФобАП, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения. Согласно позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КРФобАП, начинает течь с момента наступления срока, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена, и заканчивается по истечении одного года. Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 несвоевременно представил в налоговый орган Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 2023 год: срок представления до 

<

ДАТА4> (включительно). Следовательно, датой совершения правонарушения по ст. 15.5 КРФобАП будет являться 

<

ДАТА4>, а именно день истечения срока, установленного законом для подачи декларации, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 

<

ДАТА11> Вмененное ФИО2 правонарушение, выразившееся в непредставлении расчета по страховым взносам в установленный законом срок, не может быть отнесено к категории длящихся. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КРФобАП, материалы дела не содержат. Дело поступило в суд 

<

ДАТА12> и было назначено к рассмотрению на 

<

ДАТА13> В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дается разъяснение о том, что ст. 4.5. КРФобАП установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КРФобАП) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 29.4 КРФобАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, ИНН 

<

НОМЕР>, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КРФобАП по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой