Решение по уголовному делу Дело № 1- 39/2017№11701330002026131

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Сосновка

Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области Ямашева В.А.,

при секретаре Воронцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора Шумекова В.Ю., 

защитника адвоката Воробьевой Е.А., представившего удостоверение №830 от 21.07.2015г., выданное Министерством юстиции России по Кировской области, ордер № 001713 от 28.04.2017, 

при участии подсудимого Овчинникова А.В.,

потерпевшей 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Овчинникова 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА4>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Овчинников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.03.2017 в период с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Овчинников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, один находился в квартире у своей знакомой 

<

ФИО1> по адресу: 

<

АДРЕС>. Овчинников А.В. достоверно зная, что у 

<

ФИО1> в кармане пальто, находящегося в шкафу в спальной комнате хранится золотое кольцо, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данного золотого кольца, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свои преступные намерения в период времени с 08 часов 30 мнут до 20 часов 00 минут 21.03.2017, находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что остался в квартире один, Овчинников А.В. прошел в спальную комнату, где находился шкаф, открыл дверцу шкафа и из кармана пальто, находящегося в шкафу, достал пластмассовую коробочку, в которой лежало золотое кольцо, принадлежащее 

<

ФИО1>, стоимостью 4700 рублей. Открыв коробочку, Овчинников А.В. достал из нее кольцо, после чего положил его в карман своей одежды и никем не замеченный с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился в последствие по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Овчинников А.В., причинил 

<

ФИО1> имущественный ущерб на сумму 4 700 рублей.

 В судебном заседании подсудимый Овчинников А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся. 

От потерпевшей 

<

ФИО1> в суд поступило ходатайство, согласно которому она просят прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова А.В., указывая, что они примирились с подсудимым, он извинился перед ней, она приняли его извинения, им заглажен причиненный материальный вред в полном объеме. Иных претензий материального или морального характера в отношении подсудимого она не имеет. 

Подсудимый Овчинников А.В. и его защитник Воробьева Е.А. ходатайство потерпевшей поддерживают, просят прекратить уголовное дело, поскольку причинённый потерпевшей материальный вред в полном объеме возмещен, Овчинников А.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку прекращение уголовного дела в отношении подсудимого может послужить возникновению у него чувства безнаказанности и способствовать совершению им новых преступлений, а также мнение подсудимого Овчинникова А.В. и его защитник Воробьевой Е.А., которые просят дело прекратить за примирением сторон, суд учитывает их мнение и считает уголовное дело подлежащим прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Овчинников А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, материалами уголовного дела и его показаниями, данными в судебном заседании. Овчинников А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, все условия для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Доводы государственного обвинителя о неотвратимости наказания и о том, что дело не может быть прекращено, суд во внимание не принимает. 

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение судом дела по данному основанию не требуется.

Суд признает за потерпевшей право принимать заглаживание причиненного вреда в том виде, в котором она считает необходимым. 

Суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимого причиненного вреда потерпевшей в полном объеме. 

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением у мирового судьи не имеется. 

Также судом учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что совершенное Овчинниковым А.В. преступление посягает на права и законные интересы конкретных лиц - потерпевшей 

<

ФИО1>, суд, учитывая характеристику подсудимого, считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в рассматриваемом случае будет справедливым, учитывающим условия жизни и может способствовать исправлению подсудимого без назначения уголовного наказания, посредством его участия в производстве по уголовному делу. 

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ Овчинникову А.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Овчинников А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Овчинникова 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Овчинникову А.В., отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство - золотое кольцо - считать возвращенными по принадлежности 

<

ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья - В.А. Ямашев