№5-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ст. Кагальницкая                                                                                                    2 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области Исаян Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 10.08.2016 г. по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП к штрафу в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в срок до 15.06.2016 года не выполнил ранее выданное повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 29.06.2016 г. № 15/18.14/2015 г., обязывающее устранить выявленные нарушения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, при следующих обстоятельствах:  

29.06.2016 г. государственным инспектором Кагальницкого района по использованию и охране земель было вынесено предписание № 6726 об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 15/18.14/2015, обязывающее устранить выявленное нарушение (оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок) и устанавливающее срок для его устранения - до 28.11.2016 г.

По состоянию на 15 декабря 2016 г. проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, установившая, что допущенное нарушение в срок до 28.11.2016 г. не устранено, информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения, не представлялась. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, государственному инспектору Егорлыкского, Зерноградского, Кагальницкого районов по использованию и охране земель заблаговременно не поступало. 

В судебное заседание ФИО1 явился. Вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайств не заявил.

Изучив и проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2015 года государственным земельным надзором выло вынесено предписание № 15/18.14/2015 в адрес ФИО1, в котором указаны нарушения, устранить которые необходимо было в срок до 15.12.2015 года. 

14.12.2015 г. ФИО1 было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в связи с чем срок исполнения предписания был продлен до 15.06.2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 10.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа. 

29.06.2016 г. государственным инспектором Кагальницкого района по использованию и охране земель было вынесено повторное предписание № 6726 об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 15/18.14/2015, обязывающее устранить выявленное нарушение (оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок) и устанавливающее срок для его устранения - до 28.11.16 г.

По состоянию на 15 декабря 2016 г. проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, установившая, что допущенное нарушение в срок до 28.11.2016 г. не устранено, информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения, не представлялась. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, государственному инспектору Егорлыкского, Зерноградского, Кагальницкого районов по использованию и охране земель заблаговременно не поступало. 

Вышеназванное предписание выдано уполномоченным органом, в пределах его компетенции. Один экземпляр предписания получил ФИО1 

По результатам проверки 15 декабря 2016 года установлено, что вынесенное повторно предписание № 15/18.14/2015 ФИО1 в срок до 28.11.2016 года не исполнено.

Оценив все обстоятельства дела, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 128/17.33/2016 от 29 декабря 2016 года; актом № 12394 от 15.12.2016 г.; постановлением мирового судьи от 10.08.2016 г. № 5-394/2016 г.; предписанием № 6726 от 29.06.2016 г.; определением о продлении срока от 16.12.2015 г. по делу № 15/18.14/2015 от 04.08.2015 г.; ходатайством ФИО1 от 14.12.2015 г; протоколом от 04.08.2015г.; актом проверки Р/4770 от 04.08.2015 г.;копией паспорта ФИО1. 

Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО1, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП и не противоречащими закону.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО1,.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 19.5 ч. 26 Кодекса РФ об АП - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 Кодекса РФ об АП - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.4.2 Кодекса РФ об АП - раскаяние в содеянном.

Мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность признание вины. 

С учетом данных о личности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет № 

<

***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60622000, получатель УФК по РО (Управление Федеральной регистрационной службы по РО), КБК 32111625060016000140. 

Разъяснить правонарушителю, что не выполнение обязанности по уплате штрафа в установленный законном срок, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской областив течение 10-ти суток.

Мировой  судья                                                                                                                   Э.А. Исаян