Мировой судья судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края ул.60 лет Октября, д.24, п.Усть-Камчатск, Усть-Камчатский район, Камчатскийкрай, 684415

Дело № 5-73/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п.Усть-Камчатск Камчатского края

04 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края                                                                                               Пустобаева Е.С.,

при секретаре судебного заседания                                                    Лихачевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении                                                   ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных  правонарушениях в отношении

ФИО5,

родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС> край, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

09 апреля 2017 года в 03 час. 35 мин. ФИО5 на 2 км автодороги Дебаркадер - м.Погодный п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, управлял транспортным средством - автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО5 при рассмотрении дела пояснил, что 09 апреля 2017 года он не управлял транспортным средством автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Выслушав ФИО5, исследовав  материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, судья приходит к выводу, что факт управления транспортным средством ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 097769 от 09 апреля 2017 года, составленном ИДПС ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России 

<

ФИО2> 09 апреля 2017 года в 03 час. 50 мин., согласно которому, 09 апреля 2017 года в 03 час. 35 мин. на 2 км автодороги Дебаркадер - м.Погодный п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края ФИО5 управлял транспортным средством - автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. 

В своем письменном объяснении при составлении указанного протокола ФИО5 собственноручно указал: «Находился в сугробе» (л.д.01); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 049866 от 09 апреля 2017 года, составленным ИДПС ГИБДД Усть-Камчатского района Камчатского края 

<

ФИО2>, согласно которому, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, 09 апреля 2017 года в 03 час. 35 мин. ФИО5, управлявший транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> на 2 км автодороги Дебаркадер - м.Погодный п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством.

При составлении протокола велась видеозапись. ФИО5 копию протокола получил, о чем расписался (л.д.02); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 016686 от 09 апреля 2017 года, согласно которому, ФИО5 на основании ст.27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Исследование проведено с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 (заводской номер прибора AR AA - 0671, дата последней проверки прибора 05 декабря 2016 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,05 мг/л), согласно результатам освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,22 мг/л.

ФИО5 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал, расписался. При составлении акта велась видеозапись. ФИО5 копию акта получил, о чем расписался (л.д.03).

К указанному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.04).

Давая оценку акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 016686 от 09 апреля 2017 года, прихожу к выводу о том, что освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475). С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО5 и должностного лица (л.д.03,04).

В соответствии с пунктом 10 Правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование не имелось.

Содержащиеся в соответствующем акте и на бумажном носителе данные подтверждены рапортами и.о. гос.инспектора ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России 

<

ФИО3> и инспектора ГИБДД Усть-Камчатского района Камчатского края 

<

ФИО2> (л.д.05,06) и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Из рапортов и.о. гос.инспектора ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России 

<

ФИО3> и инспектора ДПС ОГИБДД Усть-Камчатского района Камчатского края 

<

ФИО2>, следует, что 09 апреля 2017 года в 03 час. 35 мин. в районе 2 км. Автодороги Дебаркадер - м.Погодный п.Усть-Камчатск, Камчатского края во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения их внимание привлек автомобиль черного цвета, который съехал на обочину дороги, остановившись рядом с автомобилем водитель данной автомашины попросил помощи вытащить автомобиль из кювета, после чего достал канат из багажника своей машины прицепил к своему автомобилю и к патрульному, после чего сел в свой автомобиль на водительское место, после того как данный автомобиль был вытяну с обочины, водитель черного автомобиля проехал задним ходом, чтобы освободить канат из колеса, после вышел из автомобиля, собрал канат, положил в свой багажник, гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки соответствующих документов. В ходе проверки соответствующих документов от водителя ФИО5 исходил резкий запах алкоголя изо рта, данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что он согласился. Техническим средством «Alkotest-6810» было проведено исследование, при котором установлено нахождение водителя ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами анализа 1,22 мг/л и актом освидетельствования ознакомился и согласился. В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.05,06);

Из справки начальника ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России 

<

ФИО4>, следует, что ФИО5 к административной ответственности за нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации на территории Камчатского края не привлекался, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>).

В ходе судебного заседания 03 мая 2017 года ФИО5 пояснил, что имеет право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С».  

При просмотре в ходе судебного разбирательства 03 мая 2017 года видеозаписи, содержащейся на компакт-диске, хранящемся при деле (л.д.09), установлено, что в момент буксирования автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего ФИО5, последний сел на водительское место. Буксировка производилась при помощи буксировочного троса, то есть гибкой сцепке. Буксировочный трос был в натянутом положении, автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> находился с включенным двигателем, осуществлялась буксировка этого автомобиля, колеса транспортного средства при этом крутились, за рулем автомобиля находился ФИО5, который пытался выехать из кювета.

Таким образом, действия ФИО5 свидетельствуют об управлении им транспортным средством.

При этом на вопросы судьи входе судебного заседания 03 мая 2017 года ФИО5 пояснил, что двигатель автомобиля не запускал, поскольку двигатель находится в рабочем состоянии. На вопрос о том, с какой целью сел на водительское сидение, пояснил, что не знает, указал, что не управлял автомобилем, при буксировке автомобиля.

В пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Пунктом 20.1 Правил дорожного движения установлено, что буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Из материалов дела, в том числе показаний предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний инспектора ДПС ОГИБДД 

<

ФИО2> и видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий следует, что буксировка автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, за рулем которого находился ФИО5, осуществлялась на гибкой сцепке - тросе.

Исходя из положений приведенных норм, при обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, ФИО5 являлся водителем, в связи с чем обоснованно отстранен сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством, а также признан субъектом вмененного административного правонарушения.

Рассматривая довод ФИО5 о том, что инспекторам было известно о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом нарушив п.126 и п.127 Административного регламента, в которых описывается порядок отстранения от управления транспортным средством, они (сотрудники ОГИБДД) осознанно вынудили его сесть за руль своей машины и нарушить правила дорожного движения на время вытаскивания автомобиля из сугроба, судья относится к нему критически и не принимает во внимание, поскольку действия сотрудников ОГИБДД ФИО5 в установленном порядке не оспаривались.

Указанный довод ФИО5 сводится к переоценке доказательств по делу с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего, вменяемого ему состава административного правонарушения.

При этом судья учитывает, что отстранение ФИО5 от управления транспортным средством зафиксировано протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленным при применении видеозаписи, в присутствии ФИО5, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО5 являясь участником дорожного движения,  в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела, установлено, что все вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования лица на состояние опьянения, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, заверены подписью должностного лица, составившего протокол, так и подписью самого ФИО5 Протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний по содержанию, протоколы и акт не содержат, дополнений от ФИО5 при составлении протоколов и акта не зафиксировано. ФИО5 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, в связи с чем, сомневаться в достоверности содержащихся в них данных у судьи оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании исследованных доказательств судья считает, что ФИО5 совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 не установлено.

При назначении ФИО5 административного наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает, что назначению подлежит административное наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Информация о получателе административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Усть-Камчатский МО МВД России), ИНН 

<

***>, КПП 410901001, расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 30619000, БИК 043002001, УИН 18810441170120000285, административный штраф. 

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию квитанции необходимо представить мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края через мирового судью или непосредственно в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

                                 Е.С. Пустобаева