Дело № 1-30/17     

                                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017   года                                                                                         г.Агидель РБ   

      Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по г.Агидели  Респ.Башкортостан Гатауллиной М.Х., при секретаре  судебного заседания  Нургалиевой Р.Р., с участием:  государственного обвинителя прокуратуры г.Агидель ФИО1,   подсудимого ФИО2, защитника Файзуллина М.М. (ордер  серии *** №*** от 17.04.2017 года),  потерпевшей  С*** Р.Р.,  рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания  уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п.В  УК РФ                                         

                                                              у с т а н о в и л :

ФИО2 06 февраля 2017 года около  03 часов 00 минут,  находясь в квартире №*** дома №*** по улице ***  г.***  на почве личных неприязненных отношении устроил скандал с  сожительницей С*** Р.Р., в ходе которого  нанес несколько ударов руками и ногами в область головы  и верхних конечностей С*** Р.Р., при этом высказывал ей слова угрозы убийством «***», после чего продолжая свой преступный умысел, с намерением осуществить угрозу и восприятия С*** Р.Р. этой угрозы как опасной для ее жизни и здоровья, сломав кухонный стол и схватив в руки деревянную перекладину стола в зальной комнате вышеуказанной квартиры,  замахнувшись деревянной перекладиной на С*** Р.Р., приблизился к ней и   продолжал высказывать в отношении С*** Р.Р. слова угрозы убийством «***» и нанес несколько ударов деревянной перекладиной в область головы С*** Р.Р. Потерпевшая С*** Р.Р., испугавшись за свою жизнь,   с учетом агрессивно возбужденного состояния ФИО2, а также  обстоятельств, при которых высказывались слова угрозы убийством,  угрозу своей жизни  восприняла реально, т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

      Своими умышленными действиями ФИО2  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

        Он же ФИО2,  06 февраля 2017 года около  03 часов 00 минут,  находясь в квартире №*** дома №*** по улице ***  г.***  на почве личных неприязненных отношении умышленно, с целью причинения телесных повреждений   нанес несколько ударов руками и ногами в область головы  и верхних конечностей С*** Р.Р., после чего,  сломав кухонный стол и схватив в руки деревянную перекладину стола в зальной комнате вышеуказанной квартиры   нанес несколько ударов деревянной перекладиной в область головы С*** Р.Р., причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, верхних конечностей, сотрясения головного мозга, которые   согласно заключения эксперта №***от 14.01.2015 гожа  могли быть причинены твердым тупым предметом или о таковой, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

       Своими умышленным действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по ст. 115 ч.2 п.В УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия

      В  подготовительной части  судебного  заседания  потерпевшая С***  Р.Р. ходатайствует о прекращении уголовного дел в отношении ФИО2  по ст.119 ч.1,  ст. 115 ч.2 п.В УК РФ в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевшая указывает, что  ФИО2  извинился перед ней, они примирились, что она  к ФИО2  претензии не имеет. ФИО2  является отцом ее несовершеннолетних детей. Подсудимый ФИО2  не возражает против прекращения уголовного дела. Защитник  Файзуллин М.М. поддерживает ходатайство  о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный  обвинитель  не  возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

            Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2  по ч.1 ст.119, ст. 115 ч.2 п.В  УК РФ,  подлежит прекращению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»  глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   Как видно из статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

   Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

 Потерпевшая С*** Р.Р. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО2  впервые совершил преступление небольшой тяжести,   извинился перед потерпевшей, таким образом  загладил причиненный вред, потерпевшая С*** Р.Р. простила подсудимого ФИО2, претензий к нему не имеет и они пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2   у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2   прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

   Подсудимый ФИО2    с прекращением уголовного дела согласен, защитник Файзуллин М.М. ходатайство потерпевшей и прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

   В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая С*** Р.Р. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.     

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей С*** Р.Р.  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2  в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 и 323 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч.2 п.В  УК РФ на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  ФИО2 после  вступления постановления в законную силу -  отменить.

3. Вещественные доказательства -   деревянную перекладину стола  по вступлении постановления в законную силу  уничтожить. 

3. Копию настоящего   постановления  вручить  подсудимому, потерпевшей,  направить   прокурору г. АгидельРБ.

            4 .    Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный  суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                   Гатауллина М.Х.

Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2017 года.

Мировой судья:                                                                   Гатауллина М.Х.