Дело № 5-230/2017 

Постановление

 о назначении административного наказания г. Архангельск 23 июня 2017 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Брежнева Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, проживающего на дачном участке 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности,  

установил:

<

ДАТА3> около 12 часов 00 минут ФИО3, самовольно вопреки установленному федеральным законом порядку осуществил свое предполагаемое право не причинив существенного вреда, не впустил в дачный дом 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, являющегося сособственником данного имущества, и пришедшую с ним оценщицу ФИО5 ФИО3 в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что О.Э.ВБ. в дачный дом 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел, а пришедшую с ФИО4 оценщицу ФИО5 не пустил, она постороннее лицо. Защитник ФИО3 - ФИО6 поддержала доводы, пояснила, что ее брат ФИО4, являющийся сособственником дачного дома, личных вещей на даче не имеет, постоянно приходит с посторонними людьми, угрожает ей и отцу, провоцирует и выводит из себя последнего. ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли. На основании ст.25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. Заслушав ФИО3 и его защитника, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, тоесть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет административную ответственность. 

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  статьи 19.1 КоАП РФ является вина в форме умысла, то есть умышленные действия лица, направленные на самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

ФИО6 и потерпевший ФИО4 являются сособственниками дачного участка 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», порядок пользования указанным имуществом не определен.

ФИО3 проживает в дачном доме 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Как следует из письменных объяснения ФИО4 от 

<

ДАТА4>, ФИО3, находясь на даче, 

<

ДАТА5> не впустил его в дачный дом 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», закрыв входную дверь на затвор. Очевидцем данных события являлась ФИО5, которая пришла с ФИО4 для проведения оценки имущества. Из письменных объяснений ФИО5 от 

<

ДАТА6>, следует, что ФИО3 

<

ДАТА5> не впустил ФИО4 в дачный дом 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», закрыв перед ним дверь. ФИО3 воспрепятствовал ей пройти в дом. Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он не впустил оценщицу потому, что она не показала ему свои документы. Закрыл перед ФИО4 и оценщицей входную дверь дома. Ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществил свое предполагаемое право, не впустив в дачный дом 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» сособственника ФИО4 и пришедшую с ним оценщицу ФИО5 Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА7>, рапортами сотрудника полиции, заявлением ФИО4, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, копиями правоустанавливающих документов. В действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Приведенные ФИО3 и его защитником доводы мировой судья расценивает как попытку избежать административной ответственности. Объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО3 даны после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется. Кроме того, ФИО3 не оспаривал то, что закрыл дверь и не впустил в дачный дом ФИО5 и ФИО4 Мировой судья расценивает все представленные доказательства (протокол, объяснения) достоверными, относящимися к делу, согласующими между собой относительно обстоятельств совершения административного правонарушения. Оснований сомневаться в правдивости изложенных сведений у мирового судьи не имеется.

За совершенное правонарушение ФИО3 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность                       ФИО2 

<

ФИО>, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО2 

<

ФИО> наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.19.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью. Мировой судья Е.С. Брежнева