Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района

Республики Хакасия                                                                          

<

ДАТА1> 

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре  Меркуловой Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО5,  

потерпевшей 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении: 

 Лесняк 

<

ФИО2>, родившейся 

<

ДАТА> на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>,   проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА>  в 09 час. 30 мин.  около дома 

<

НОМЕР>, расположенного   по  ул. Октябрьская в с. Сонское   Боградского района  ФИО5   нанесла   

<

ФИО3> побои, причинившие   физическую  боль, но  не повлекшие  последствия, указанные   в  ст.  115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину не признала, пояснив, что удары кулаком по лицу 

<

ФИО3> не наносила, она пыталась разжать ее пальцы, в которой находилась  веревка. Для совершения данных действий  она прилагала  усилия, что, возможно, причинило боль 

<

ФИО3>

Позицию ФИО5 в судебном   заседании поддержал, допрошенный  в судебном заседании свидетель 

<

ФИО4> - отец ФИО5, пояснил, что когда он, его дочь и внук, забирали коров от 

<

ФИО3>, с которой он ранее сожительствовал, она пыталась воспрепятствовать этому; ФИО5 удары кулаком 

<

ФИО3> не наносила, палец ей не выкручивала.

Потерпевшая 

<

ФИО3> в судебном заседании  пояснила, что 

<

ДАТА>  в 09 час. 30 мин.  около дома 

<

НОМЕР>, расположенного   по  ул. Октябрьская в с. Сонское   Боградского района  ФИО5 в ходе конфликта, вызванного тем, что ФИО5 и ее отец  уводили с ее двора коров, нанесла ей не менее  десяти ударов кулаком по лицу, от чего она испытывала физическую боль, а также выкрутила палец на левой руке.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО6> пояснила, что видела как 

<

ДАТА>  в утреннее время  около дома 

<

НОМЕР>, расположенного   по  ул. Октябрьская в с. Сонское   Боградского района  ФИО5,    с целью прекратить действия 

<

ФИО3>, пытавшейся воспрепятствовать ФИО5  и 

<

ФИО4> уводить коров со двора указанного дома,  нанесла 

<

ФИО3> несколько  ударов кулаком по  лицу, после чего выкручивала ей палец на руке. Позднее она позвонила в отдел полиции.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО5 побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

 Так, вина ФИО5 подтверждается: 

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА> года; 

- рапортом  дежурного Отд МВД России по 

<

АДРЕС> району  о поступившем 

<

ДАТА> в  09 час. 35  мин. сообщении по  телефону от 

<

ФИО7>.; 

- выпиской из амбулаторной карты 

<

ФИО3>, которой следует, что она за медицинской помощью 

<

ДАТА> с диагнозом: «Множественные ушибы головы и первого пальца левой кисти».

Таким образом, суд полагает доказанной вину ФИО5 в совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение  побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Доводы ФИО5 о том, что она не наносила удары 

<

ФИО3>, суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат имеющимся по делу доказательствам.

Показания свидетеля 

<

ФИО4> судом во внимание  не принимаются, поскольку  в судебном  заседании   свидетель пояснил о наличии к 

<

ФИО3>  неприязненного отношения; также он является отцом ФИО5  Поскольку показания свидетеля 

<

ФИО4> противоречат   доказательствам, исследованным  по настоящему делу,  то суд расценивает их как стремление помочь дочери - ФИО5 избежать наказания.

 Решая вопрос о мере административной ответственности, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения,  обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является наличие у ФИО5 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учётом всех обстоятельств судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лесняк 

<

ФИО2> виновной в совершении  правонарушения, предусмотренного  ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание  в  виде     обязательных  работ  на  срок  60  часов  с  отбыванием  в местах, определенном    органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Для  отбывания  наказания   Лесняк 

<

ФИО2> необходимо  явиться в  Боградский  районный  отдел судебных приставов Управления  Федеральной службы  судебных приставов России  по  РХ.

Разъяснить  Лесняк 

<

ФИО2>, что случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировой  судья                                                       О.Ю. Переверзева