УИД 23MS0254-01-2025-003097-75 Дело 

<

НОМЕР> 5-422/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Красносельский Гулькевичский район 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края Педько Н.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, потерпевшей 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОМВД России по Гулькевичскому району дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданки Российской Федерации, паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, образование высшее, замужней, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила административное правонарушение - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. ФИО5 20.05.2025 в 07 час. 30 мин., находясь по адресу: пгт. 

<

АДРЕС>, Гулькевичского района, Краснодарского края, ул. 

<

АДРЕС>, причинила побои 

<

ФИО1> Согласно заключению эксперта №757/2025 от 21.05.2025 у 

<

ФИО1> установлены телесные повреждения: на тыле средней фаланги 2-го пальца правой кисти бордово- синюшный неправильно овальной формы с нечеткими неровными границами размерами 2,0х1,0 см с осаднением в центре. Аналогичные кровоподтеки: на тыле правой кисти (1), на тыле правого предплечья (3), на задне-наружной поверхности правого плеча (1), на передней поверхности средней трети правой голени (1) с осаднением, размерами от 3,0х2,5 см до 5,0х4,5 см. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 Приказа ФИО6 от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Действия ФИО5 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебном заседании указала, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, в защитнике не нуждается, отводов не имеет. С протоколом не согласна, вину не признает, побоев 

<

ФИО1> не наносила, последняя ее оговаривает на почве личной неприязни. 

<

ФИО1> конфликтная, агрессивная. Действительно в указанное время, дату и месте был словесный конфликт с потерпевшей, в результате которого 

<

ФИО1> сама начала наносить побои ФИО5 Кровоподтеки: на тыле правой кисти (1), на тыле правого предплечья (3), на задне-наружной поверхности правого плеча (1), на передней поверхности средней трети правой голени (1) с осаднением, размерами от 3,0х2,5 см до 5,0х4,5 см. потерпевшая могла получить самостоятельно. Предполагает, что могла лишь ударить 

<

ФИО1> по руке, так как защищалась. Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании показания данные ранее подтверждает. От действий ФИО5 испытала физическую боль. Свидетель 

<

ФИО2> в судебном заседании, после разъяснения положений ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что проживает по адресу: 

<

АДРЕС> край, Гулькевичский район, пгт. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 20.05.2025 года шла с работы, увидела, что 

<

ФИО1> и ФИО5 убирали придовые территории, после чего возник словесный конфликт, после которого 

<

ФИО1> нанесла ФИО5 удары совком, а ФИО5 пыталась, в большей мере защититься. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив потерпевшую, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Данное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События и состав административного правонарушения в действиях ФИО5, ее вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №22-021185 от 21.07.2025 года по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, в котором указано событие административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району 

<

ФИО3> от 21.06.2025; - рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району 

<

ФИО4> от 20.05.2025; - копией объяснения 

<

ФИО1> от 20.05.2025 об обстоятельствах конфликта с ФИО5; - объяснением потерпевшей 

<

ФИО1> от 20.05.2025 об обстоятельствах конфликта с ФИО5, в ходе которого последняя причинила ей телесные повреждения; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2025; - заключением эксперта №757/2025 от 21.05.2025 у 

<

ФИО1> установлены телесные повреждения: на тыле средней фаланги 2-го пальца правой кисти бордово- синюшный неправильно овальной формы с нечеткими неровными границами размерами 2,0х1,0 см с осаднением в центре. Аналогичные кровоподтеки: на тыле правой кисти (1), на тыле правого предплечья (3), на задне-наружной поверхности правого плеча (1), на передней поверхности средней трети правой голени (1) с осаднением, размерами от 3,0х2,5 см до 5,0х4,5 см. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 Приказа ФИО6 от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - сведениями на физическое лицо. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а вся их совокупность - достаточной для установления вины, поскольку они собраны с соблюдением закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Мировой судья приходит к выводу, что телесные повреждения у потерпевшей возникли в ходе конфликта 20.05.2025 между 

<

ФИО1> и ФИО5 при указанных выше обстоятельствах, при этом, как установлено в судебном заседании, потерпевшая испытала физическую боль. Мировому судье не представлено доказательств того, что телесные повреждения 

<

ФИО1> могли быть получены при каких-либо иных обстоятельствах. Оснований для оговора ФИО5 потерпевшей судом не установлено, последняя предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд полагает, что каждый из участников конфликта мог его избежать путем совершения действий, направленных на его предотвращение, найти путь выхода из него с наименьшими моральными потерями и телесными повреждениями с последствиями в виде физической боли. Доводы ФИО5 мировым судьей расцениваются как способ защиты. С учетом того, что, хотя между потерпевшей и ФИО5 сложились неприязненные отношения, однако потерпевшая после избиения обратилась в органы полиции, последовательно утверждала об избиении ее ФИО5, при этом потерпевшая была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора мировым судьей не установлено. Конфликт между сторонами был, не оспаривается, подтверждается материалами дела. Как следует из объяснений потерпевшей, от действий ФИО5 она испытала физическую боль. Доводы ФИО5 о том, что потерпевшую избиению не подвергала, удары не наносила, а лишь защищалась от противоправных действий самой 

<

ФИО1> мировой судья находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указание на противоправный характер поведения потерпевшей не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ФИО5 о том, что она действовала в условиях самозащиты лишь прикрывалась от ударов 

<

ФИО1>, подлежит отклонению в связи со следующим. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. При наличии причин, на которые ссылается ФИО5 и, объясняя необходимость своего поведения предполагаемыми последствиями, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия 

<

ФИО1> по отношению к ФИО5 носили вынужденный характер. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 не была лишена возможности избежать конфликта иным способом, однако избрала иную линию поведения в отношении 

<

ФИО1> При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 судом не установлено. Данных о том, что ФИО5 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также сведений о ее личности, характере правонарушения и обстоятельствах дела, свидетельствующих о необходимости назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по материалам дела не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производству по делу, считаю, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, данный размер штрафа является достаточным для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, с учетом положений ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи, не имеется, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля. Оснований для прекращения по ст. 2.9 по малозначительности исходя из характера и обстоятельств правонарушения не усматривается, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека. Условия применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.3.5, ст.6.1.1, 29.6, 29.10, 29.11, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОКЦ №1 ЮГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, № кор./сч. Банка получателя платежа 40102810945370000010, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, КБК 83611601063010101140, УИН 0411434025400422250006110. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу: 

<

...> судебный участок № 254, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.О. Педько