Дело № 2-230/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РостНедвижимость» к Бестужевой 

<

ИО1> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостНедвижимость» обратилось в суд с иском к Бестужевой 

<

ИО>. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, связанных с реализацией недвижимости, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащего Бестужевой 

<

ИО>. Со своей стороны Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, оказав ответчику услуги, предусмотренные Этапами № 1, 2, 3, однако Бестужева 

<

ИО>. отказалась оплачивать данные услуги. Просит суд взыскать с Бестужевой 

<

ИО>. в пользу ООО «РостНедвижимость» задолженность по договору в размере 40.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.400 рублей.

Представитель истца 

<

ИО3>. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что услуги по Этапам № 1,2 по договору от 

<

ДАТА3> были оказаны ответчику в полном объеме еще до заключения самого договора, поскольку у исполнителя с Бестужевой 

<

ИО>. сложились доверительные отношения. Не отрицал, что услуги по Этапу № 3 не были оказаны, однако возложил ответственность за это на Бестужеву 

<

ИО>., поскольку последняя уклонилась от заключения сделки купли-продажи недвижимости при участии работников Общества. В то же время указал на п.4.1 Договора от 

<

ДАТА3>, согласно которому факт заключения Заказчиком договора купли-продажи жилого помещения с покупателем, найденным Агентством, является доказательством оказания услуг по 1,2,3 Этапам настоящего Договора и является основанием для оплаты услуг Агентства указанных этапов.

Ответчик Бестужева 

<

ИО>., ее представитель 

<

ИО4>. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Не отрицали факт подписания договора от 

<

ДАТА3> и актов об оказании услуг, предусмотренных тремя этапами. Поскольку сотрудники Общества, по их мнению, оказались некомпетентными в вопросах оформления данных документов, она, как и 

<

ИО5>. (покупатель квартиры) отказались от дельнейшего сотрудничества с данной организацией. Не отрицали, что до подписания Договора от 

<

ДАТА3> Обществом были исполнены услуги по консультированию Заказчика по правовым, организационным, маркетинговым вопросам купли-продажи, в том числе выбору оптимальной цены Объекта недвижимости и анализу готовности пакета правоустанавливающих и сопутствующих сделке документов; по осуществлению действий, связанных с поиском покупателя жилого помещения, в том числе размещению информации о продаже жилого помещения в базе данных, информированию обратившихся в агентство лиц о продаже жилого помещения, ведению преддоговорной работы и согласование от имени заказчика условий предстоящей сделки. Категорично отрицали факт оказания услуг, предусмотренных 3 Этапом.

Выслушав представителей сторон, ответчика, свидетелей 

<

ИО5>., 

<

ИО6>., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА3> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с реализацией недвижимости, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащего Бестужевой 

<

ИО>., (далее по тексту - Договор), оригинал которого представлен представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательства, а именно: по Этапу № 1: по консультированию Заказчика по правовым, организационным, маркетинговым вопросам купли-продажи, в том числе выбору оптимальной цены Объекта недвижимости и анализу готовности пакета правоустанавливающих и сопутствующих сделке документов; по этапу № 2: по осуществлению действий, связанных с поиском покупателя жилого помещения, в том числе размещению информации о продаже жилого помещения в базе данных, информированию обратившихся в агентство лиц о продаже жилого помещения, ведению преддоговорной работы и согласование от имени заказчика условий предстоящей сделки; по этапу № 3: по организации и проведению встречи Заказчика с покупателем с целью подписания договора купли-продажи Объекта недвижимости и направлению документов на государственную регистрацию.

Стоимость услуг по договору составила 40.000 рублей, срок действия договора: «

<

ДАТА>».

В судебном заседании установлено, что до подписания указанного Договора истец фактически оказал ответчику услуги, предусмотренные Этапами № 1 и 2, а именно: провел консультацию Бестужевой 

<

ИО>. по правовым, организационным, маркетинговым вопросам купли-продажи, в том числе выбору оптимальной цены Объекта недвижимости и анализу готовности пакета правоустанавливающих и сопутствующих сделке документов, действий, связанных с поиском покупателя жилого помещения, в том числе размещению информации о продаже жилого помещения в базе данных, информированию обратившихся в агентство лиц о продаже жилого помещения, вел преддоговорной работы и согласование от имени заказчика условий предстоящей сделки. Данные обстоятельства не отрицались стороной ответчика в судебном заседании и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей 

<

ИО5>., 

<

ИО6>. Доказательств обратного, суду не представлено. Сама Бестужева 

<

ИО>. в судебном заседании не отрицала, что менеджером Общества была осмотрена квартира, подлежащая продаже, в ходе осмотра было произведено фотографирование, на интернет сайте АВИТО было опубликовано объявление о продаже недвижимости, благодаря чему 

<

ИО5>. стало известно о ее намерении продать квартиру, сотрудники Общества осуществляли показ жилого помещения потенциальным покупателям, в том числе 

<

ИО5>., которой она и продала в конечном итоге квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «РостНедвижимость» задолженности за оказанные услуги, предусмотренные Этапами № 1 и 2, обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «РостНедвижимость» задолженности за оказанные услуги, предусмотренные Этапами № 3, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований представителем истца в судебном заседании суду предъявлено Приложение № 2 к Договору от 

<

ДАТА3>, в котором имеются подписи, выполненные от имени Бестужевой 

<

ИО>., о приемке услуг Общества Этапов № 1, 2, 3 по Договору. При этом ответчик бестужева 

<

ИО>.в судебном заседании не оспаривала факт подписания указанного документа.

Между тем, данное письменное доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточность и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Ответчик Бестужева 

<

ИО>., не отрицая факт подписания акта, настаивает на том, что фактически ей услуги в указанном объеме не оказывались, при этом истец не доказал суду, что услуги в части организации и проведении встречи Заказчика с покупателем с целью подписания договора купли-продажи Объекта недвижимости и направления документов на государственную регистрацию ответчику оказаны.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение этого требования закона, истец не представил суду объективных доказательств, подтверждающие выполнение этой части услуг, в материалах дела отсутствуют.

Выполнение части предусмотренных договором услуг нельзя признать надлежащим выполнением всего комплекса услуг в рамках 3 Этапа договора, следовательно, 

<

ДАТА3> основания для подписания акта сдачи-приемки услуг по Этапу № 3 отсутствовали, из чего суд делает вывод, что составление акта выполненных работ носило формальный характер.

При таком положении заслуживают внимания доводы ответчика о том, что фактически услуги по 3 Этапу договора не оказывались, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Довод представителя истца о том, что в соответствии с п.4.1 Договора от 

<

ДАТА3>, согласно которому факт заключения Заказчиком договора купли-продажи жилого помещения с покупателем, найденным Агентством, является доказательством оказания услуг по 1,2,3 Этапам настоящего Договора и является основанием для оплаты услуг Агентства указанных этапов, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Анализируя собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бестужева 

<

ИО>. в рассматриваемых правоотношениях с ООО «РостНедвижимость» является потребителем услуг, связанных с реализацией жилого помещения, а значит, данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что положения пункта 4.1 Договора от 

<

ДАТА3>, заключенного между истцом и ответчиком, явно ущемляют права Бестужевой 

<

ИО>., поскольку ставит обязанность ответчика по оплате услуг по договору вне зависимости от фактического исполнения данных услуг, что прямо противоречит указанным правовым нормам.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг, предусмотренных Этапом № 1.

Пунктом 3.1 Договора от 

<

ДАТА3> установлено, что стоимостью услуг по Этапу № 1 составляет 30% стоимости у слуг по договору, по Этапу № 2 - 40%.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, предусмотренных Этапами № 1 и 2, с Бестужевой 

<

ИО>. в пользу ООО «РостНедвижимость» подлежат взысканию задолженность в размере 70% от суммы договора, что составляет 28.000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в данном случае составляет 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РостНедвижимость» к Бестужевой 

<

ИО1> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Бестужевой 

<

ИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РостНедвижимость» задолженность по оплате услуг Этапов № 1 и 2 Договора возмездного оказания услуг от 

<

ДАТА5> в общем размере 28.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей, а всего 28.980 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

 

Председательствующий: А.В. Снятков