Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 37MS0026-01-2025-001095-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

08 июля 2025 года г. Приволжск Ивановской области

Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области Герасимова О.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района ивановской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района Ивановской области Яшиной Т.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 от 22.11.2002г. и ордер № 349 от 08.07.2025г., при секретаре Шебаровой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

ФИО2> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 подозревается в том, что 

<

ДАТА5> примерно в 20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре 

<

АДРЕС> города Приволжска Ивановской области, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью осуществления угрозы убийством и оказания психологического воздействия, направленного на запугивание ФИО5, находясь от потерпевшей на расстоянии примерно 1 метра и удерживая в руке нож, направил его в сторону ФИО6 и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!» Ввиду конкретности угрозы и совершения ФИО4 активных действий ФИО5 восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, испугалась за свою жизнь о опасалась осуществления угрозы. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В материалах дела имеются заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшей и подозреваемым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По ходатайствам потерпевшей и подозреваемого по уголовному делу назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4, его защитник адвокат Борисова И.В. со ссылкой на заглаживание вреда путем принесения извинений заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Яшина Т.В. со ссылкой на наличие предусмотренных для этого законом оснований считала возможным в отношении ФИО4 уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО5 заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

В силу закона при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

При этом, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (например, возмещение расходов на лечение, имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства).

Как установлено судом, ФИО4 не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей путем принесения извинений, со стороны соседей жалоб на поведение в быту не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела за примирением сторон, что соответствует целям и задачам охраны прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости, а также отвечает целям правосудия.

С учетом принятого судом итогового решения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и находит необходимым нож уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства потерпевшей ФИО7 

<

ФИО3> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения после вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 

<

ФИО1> отменить.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области в Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Герасимова.