Решение по административному делу 

Дело № 5-109/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 13 марта 2017 года гор. Баймак Мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ Туктанова Г.А. (г. Баймак, пр. С. Юлаева, 9), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Губайдуллина

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС>, 

у с т а н о в и л :

Губайдуллин 

<

ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что 

<

ДАТА3> в 22-00 час. на ул. 

<

АДРЕС>, управлял автомобилем 

<

АДРЕС> г/н 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действиях не содержат уголовно наказуемого деяния. А 

Губайдуллин 

<

ФИО>. в судебном заседание с протоколом не согласился, вину не признал, показал, что 

<

ДАТА3> около 21-00 час. сидел в машине на ул. 

<

АДРЕС>, 13, грелся, машина была заведенная, ждал такси. Такси вызвала жена его знакомог, о которая работает в магазине Ситно, рядом. Включенные были только габариты, сотрудники ДПС проехали, затем обратно развернулись, подъехали к нему. Спросили почему без фар, на что он ответил, что не едет, а стоит. Выписали штраф 500 рублей. Сел к ним в машину, его спросили, пил ли он, он ответил, что «да пил». Поехали в ГАБИ, машину привезли, вытащили алкотестер, предложили продуть, он продул, результатов не было, затем один сотрудник выходил с аппаратом, зашел, он снова продул. С результатом он не согласился. Затем он пошел домой. Когда от управления транспортным средством отстраняли, понятых не было, он не видел.

 Выслушав Губайдуллина 

<

ФИО>, его защитника Байрамгулова 

<

ФИО>, просившего производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вину Губайдуллина 

<

ФИО> поскольку он не передвигался на автомобиле, а стоял, т.е. не доказано что им управлялась данная автомашина. Отстранение было незаконным, при отстранении понятые не присутствовали, что подтверждается объяснениями понятых 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6>, сам протокол об отстранении от управления транспортным средством юридической силы не имеет, он отксерен, номер дописан. Объяснение в протоколе об административном правонарушении ор том, что выпил бокал вина, ехал домой, не писал, что также видно из видеосъемки. Один сотрудник ДПС с прибором в руке выходил, что категорически запрещено. Кроме того, Губайдуллин 

<

ФИО>. подувал в прибор и результатов не было, затем продул второй раз, уже, после того как сотрудник ДПС выходил на улицу. По видео видно, что после первого раза продувания результата не было, мундштук стоит на приборе, перед Губайдуллиным 

<

ФИО> не распаковывается, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Губайдуллина 

<

ФИО>. в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, понятые при отстранении от вождения понятые присутствовали. Понятой своей подписью удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, поэтому оснований не доверять данному протоколу нет оснований, и протокол является оригиналом, а не ксерокопией. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения Губайдуллина 

<

ФИО>., наличие алкоголя составило 1,029 мг/л, с актом Губайдуллин 

<

ФИО>. был согласен. В связи с этим утверждение Губайдуллина 

<

ФИО>., что он был не согласен с результатами освидетельствования, необоснованны. 

Также утверждение Губайдуллина 

<

ФИО>. и его защитника о том, что сотрудник ГИБДД с прибором в руках, после того как первый раз продул, ничем не подтверждается. Все представленные процессуальные протоколы заверены подписями понятых. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

 Согласно абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

 Факт нахождения Губайдуллина 

<

ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела. 

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

 Действия Губайдуллина 

<

ФИО>. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действиях не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Губайдуллина 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № 40101810100000010001 в Отделение- НБ РБ Банка России, г.Уфа, получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Сибаю), ИНН получателя: 0267002680, БИК 048073001, код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 80743000, КПП 026701001. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья Туктанова Г.А.