Решение по административному делу 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-­­

<

НОМЕР>2017 

29 марта 2017 года пгт. 

<

АДРЕС>

 

Исполняющий обязанности мирового судья судебного участка 

<

АДРЕС> района Орловской области мировой судья судебного участка Малоархангельского района 

<

АДРЕС> области Большакова Ю.В., 

рассмотрев административный материал в отношении гражданки Куликовой 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки п. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: пер. 

<

АДРЕС>, пгт. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, со средним специальным образованием, не работающей, к административной ответственности ранее привлекавшейся по ст. 7.1 КоАП РФ - штраф 5000 рублей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации  

 

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 16.03.2017 г. Куликова 

<

ФИО1>, 10 февраля 2017 года в 00 часов 00 минут по адресу: пер. 

<

АДРЕС>, пгт. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей в срок, установленный законом. 

Куликова Г.М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что штраф она не могла заплатить, так как не имела возможности. Ей была предоставлена рассрочка уплаты штрафа до 09.02.2017 г. В марте она смогла заплатить штраф в размере 5000 рублей. 

 В качестве доказательств вины Куликовой Г.М. представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 16.03.2017 г.;

- постановление о назначении административного наказания от 29.07.2016 г.;

- заявление о рассрочке;

- определение о предоставлении рассрочки; 

Мировой судья, выслушав Куликову Г.М., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Так, судом установлено, что на основании постановления от 29.07.20116 г. Куликова Г.М. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5000 рублей. 

Как следует из определения от 28.10.2016 г. Куликовой Г.М. предоставлена рассрочка уплаты штрафа до 09.02.2017 г. Судом установлено, что до указанного времени административный штраф в размере 5000 рублей Куликовой Г.М. не уплачен. Вместе с тем, Куликова Г.М. суду представила квитанцию от 06.03.2017 г., в соответствии с которой ею уплачен административный штраф в размер 5000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Куликовой Г.М. имеет место неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Куликовой Г.М. административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, уплата административного штрафа в размере 5000 рублей Куликовой Г.М. до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 16.03.2017 г., не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного Куликовой Г.М. деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. 

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить Куликову Г.М. от административной ответственности.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановил:

административное дело в отношении гражданки Куликовой 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить Куликовой Г.М. устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Глазуновский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

 

И.о. мирового судьи Ю.В. Большакова