Дело №1-18/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Кола Мурманской области 

Мировой судья судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области в составе председательствующего Костылевой А.Д., 

при секретаре Петифоровой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В., 

защитника по назначению - адвоката Буева С.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<

ДАТА4> 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО1> заявил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия 

<

ФИО1> суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ. 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершениям им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного 

<

ФИО1> преступления и вновь совершенного преступления, его мотив и цель, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни 

<

ФИО1>, соразмерность наказания содеянному, а также восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и то, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о назначении 

<

ФИО1> наказания 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначением условного наказания и возложением на 

<

ФИО1> обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданским истцом по делу - потерпевшим 

<

ФИО2> заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением - взыскании денежных средств 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый иск признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В силу ст.1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению подсудимым в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а о процессуальных издержках согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. Мера пресечения изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное 

<

ФИО1> наказание 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на 

<

ФИО1> на период испытательного срока исполнение обязанностей: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру пресечения 

<

ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск 

<

ФИО2> удовлетворить. Взыскать с 

<

ФИО1> в пользу 

<

ФИО2> в счёт возмещения ущерба причиненного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

 

Председательствующий подпись А.Д. Костылева