Судебный участок № 42 в Каратузском районе Красноярского края

662850, Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. Щетинкина, 2Б, пом. 4

https://ms42.mirsud24.ru, https://vk.com/ms42.mirsud24

УИД № 24MS0042-01-2025-000381-34

Дело № 05-0131/42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 г. с. Каратузское

Мировой судья судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края Прокин Евгений Михайлович, рассмотрев на судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***,

ранее неоднократно (15) привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2025 г. в 19:00 по адресу: ул. *** с. Уджей Каратузского района Красноярского края, - ФИО1, управляя транспортным средством «***» с государственными регистрационными знаками ***/124, став участником дорожно-транспортного происшествия – наезда на опору ЛЭП с последующим наездом на ограждение (палисадник) дома по указанному адресу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 с правонарушением согласился, указав, что в автомобиле он находился один, по дороге его занесло и он передней частью автомобиля въехал в опору ЛЭП. Водительского удостоверения не имеет, инвалидности нет.

Потерпевшие Б***а Н.В. и представитель *** О.А.А. на судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммой, выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 25.2, ч. 1 ст. 25.4 и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевших.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив и изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наряду с его признательными показаниями, подтверждается представленными доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 559105 от 23 февраля 2025 г., составленным с участием ФИО1, замечаний к нему не представлено (л.д. 1),

рапортом оперативного дежурного о поступившем от Б***ой Н.В. сообщении о том, что неустановленное лицо на автомобиле повредило опору ЛЭП и палисадник (л.д. 2),

копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4),

сведениями о наличии повреждений на автомобиле привлекаемого лица и имуществе потерпевших (л.д. 5-6),

письменными пояснениями Б***ой Н.В. об обстоятельствах причинения вреда ее имуществу, которые полностью согласуются с письменными показаниями ФИО1 (л.д. 7-8, 9-10),

справкой *** об размере причиненного ущерба (л.д. 11).

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины, при которой правонарушитель сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Вывод судьи о том, что в момент названного дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***/124 был именно ФИО1 последним не опровергнут.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако вопреки требованиям названных положений он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований полагать, что водитель не был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку обстоятельства и наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствуют о том, что наезд на опору ЛЭП и ограждение дома был очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако по своей инициативе, по своему волеизъявлению, действуя умышленно, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исследованные судьей в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Оснований полагать, что представленные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость изученных доказательств сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Каких-либо доводов, имеющих правовое значение, привлекаемым лицом не заявлено.

В этой связи, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное деяние.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судья учитывает: признание вины.

В качестве отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судья учитывает: повторность совершения однородного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, а также его отношение к содеянному, и с учётом вышеуказанных обстоятельств считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых правонарушений будет достигнуто при назначении наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

ФИО1 не относится к категориям лиц, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест. Сведения о наличии обстоятельств, не позволяющих назначить ему данную меру административного наказания, в материалах дела отсутствуют и на судебном заседании не представлено.

23 февраля 2025 г. ФИО1 был доставлен в ОП № 2 МО МВД России «Курагинский», после чего в отношении него был составлен протокол об административном задержании. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, судья считает необходимым зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок административного задержания. При этом судья учитывает, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит исполнению немедленно после вынесения.

Назначенное наказание исчислять с момента вынесения постановления – с 12 час 00 мин 24 февраля 2025 г.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с момента доставления лица, совершившего административное правонарушение, то есть с 01 час 25 мин 23 февраля 2025 г. до 12 мин 00 мин 24 февраля 2025 г.

Исполнение постановления возложить на органы внутренних дел.

Содержать ФИО1 в ИВС МО МВД России «Курагинский».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья Е.М. Прокин