Решение по административному делу

2025-02-01 12:55:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-02-01 12:55:28 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<

НОМЕР> 29MS0072-01-2024-005326-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС>

Резолютивная часть объявлена 

<

ДАТА1> Мотивированное постановление вынесено 

<

ДАТА2>

Мировой судья 

<

АДРЕС> автономного округа в судебном районе 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> автономного округа на судебном участке 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1>,

с участием защитника 

<

ФИО2>, действующей на основании ордера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> шоссе, 

<

АДРЕС>, кв. 348, паспорт РФ 4509 

<

НОМЕР>,

установил:

<

ДАТА5> в 13 часов 00 минуту гражданин 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА6> г.р. находился на участке местности в Ненецкому автономному округе с географическими координатами: 68°38 09,30 С.III. и 56°01 46,00 В.Д., что относится к общедоступным охотничьим угодьям на межселенных территориях муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» 

<

АДРЕС> автономного круга», расположенном на расстоянии менее 15 километров вглубь материка от установленной береговой линии морей Северного Ледовитого океана в границах 

<

АДРЕС> автономного округа, с расчехленным, собранным ружьем марки «BERRETTA А400 LITE», кал. 12x76, 

<

НОМЕР>, не заряженным, осуществлял охоту, при этом не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО3> не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии 

<

ФИО3> Защитник 

<

ФИО2> в судебном заседании выражая позицию 

<

ФИО3> с протоколом согласилась, пояснила, что вину 

<

ФИО3> признает полностью, не отрицают факт нахождения с ружьем в указанном в протоколе месте, деяние совершено не умышлено, просят прекратить по малозначительности, тяжких последствий не наступило и не допущено, 

<

ФИО3> не является злостным нарушителем. Просит не конфисковывать оружие поскольку в этом нет необходимости, 

<

ФИО3> не является жителем НАО и не сориентировался что он находится на расстоянии менее 15 километров вглубь материка от установленной береговой линии морей Северного Ледовитого океана в границах 

<

АДРЕС> автономного округа. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника 

<

ФИО3> приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой, или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. В силу статьи 1 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В силу части 2 статьи 57 ФЗ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно ст. 23 ФЗ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты. Пунктом 6 статьи 1 ФЗ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> определено, что орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «Об утверждении Правил охоты» (в ред. от 

<

ДАТА11>) (далее Правила охоты), установлено, что при осуществлении охоты запрещается (п.62): - осуществление любительской и спортивной охоты на водоплавающую дичь на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенной на расстоянии менее 15 километров вглубь материка от установленной береговой линии морей Северного Ледовитого океана и Берингова моря в границах Мурманской и 

<

АДРЕС> областей, 

<

АДРЕС>, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, 

<

АДРЕС> края, Республик Саха (Якутия) и Карелия, за исключением осуществления охоты коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают на указанной территории (п.п. 62.33 п. 62 Правил охоты). К морям Северного Ледовитого океана относятся: Баренцево, Белое, Карское, Восточно-Сибирское, Л-вых и Чукотское моря. Согласно п. 5.2.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте. Фактические обстоятельства дела и вина 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>НА085195/1 от 

<

ДАТА12>, в котором изложен факт имевшего место правонарушения, протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

ФИО3> извещенного о дате, месте и времени рассмотрения протокола надлежащим образом; - сведениями ПОГЗ ФСБ России 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> о направлении информации о выявленном правонарушении в отношении 

<

ФИО3>; - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

ДАТА14> согласно которого осмотрен участок местности возле базы «Горелка» в точке с географическими координатами 68°38 09,30 С.III. и 56°01 46,00 В.Д. расположенном на расстоянии менее 15 километров вглубь материка от установленной береговой линии морей Северного Ледовитого океана в границах 

<

АДРЕС> автономного округа. На указанном участке местности обнаружены 

<

ФИО3>, 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7> которые осуществляли охоту. При себе разрешений на охоту не имели, а также осуществляли охоту на территории, расположенной на расстоянии менее 15 километров вглубь материка от установленной береговой линии морей Северного Ледовитого океана в границах 

<

АДРЕС> автономного округа. При себе у 

<

ФИО3> имелось ружье в расчехленном состоянии «BERETTA A400 LITE», калибра 12/76, 

<

НОМЕР>, у 

<

ФИО6> имелось ружье в расчехленном состоянии «BENELLI M2», калибра 12, 

<

НОМЕР>, у 

<

ФИО8> имелось ружье в расчехленном состоянии «BERETTA A400 LITE», калибра 12/76, 

<

НОМЕР>/XB272084, у 

<

ФИО7> имелось ружье в расчехленном состоянии «BERETTA A400 LITE», калибра 12/76, 

<

НОМЕР>. Лицензии на осуществление охоты у данных граждан при себе не имелось. Охота осуществлялась в государственном природном заказнике регионального значения. Актом изъяты ружья: «BERETTA A400 LITE», калибра 12/76, 

<

НОМЕР>, «BENELLI M2», калибра 12, 

<

НОМЕР>, «BERETTA A400 LITE», калибра 12/76, 

<

НОМЕР>/XB272084, «BERETTA A400 LITE», калибра 12/76, 

<

НОМЕР>. В акте 

<

ФИО3> указал, что оружие находилось в расчехленном состоянии. Замечаний к акту не имеет;

- протоколом опроса 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА14> согласно которого 

<

ФИО3> утверждает, что ему было неизвестно что он находился в 15-ти километровой зоне. Он прибыл 

<

ДАТА15> в указанное место (база Горелка). 

<

ДАТА16> был задержан сотрудником погранслужбы. Замечаний не имеет;

- объяснением 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА17> согласно которого примерно в начале мая 2024 года он вместе со своими знакомыми: 

<

ФИО5> Валерий Евгеньевич, 

<

ФИО7> Андрей Порфирьевич, 

<

ФИО6> и 

<

ФИО11> Олег Геннадьевич, решили поехать в Ненецкий автономный округ для любительской охоты. Он предварительно обратился к своему знакомому 

<

ФИО12>, который проживает в Ненецком автономном округе и имеет предположительно базу «Горелка», расположенную в тундре 

<

АДРЕС> автономного округа, с просьбой заняться оформлением документов на въезд в пограничную зону, а также получения лицензии на разрешение на добычу дичи, то есть на охоту. 

<

ФИО12> на его просьбу согласился. В дальнейшем они предоставили ему свои документы, а 

<

ФИО12> в последующем занимался оформлением на предоставлении лицензии на охоту. Когда данный вопрос был согласован, и они получили лицензии, а также разрешение на въезд в пограничную зону, они все вместе собрались и прилетели 

<

ДАТА18> авиарейсом г. 

<

АДРЕС> - г. 

<

АДРЕС>. По прибытию они переночевали в гостинице и на следующий день, 

<

ДАТА19> убыли на вертолёте на вышеуказанную базу «Горелка». Какой именно это был рейс, 

<

ФИО3> не знает, но может пояснить то, что 

<

ФИО12> предварительно позвонил ему и сказал, когда и куда необходимо прибыть. Прибыв в аэропорт, их встретил 

<

ФИО12> убыли на вертолете на указанную базу. Прибыв на вышеуказанную базу, они разместились. Где именно находится данная он не знает. При себе у него имелось разрешение серии РОХа 

<

НОМЕР> на «BERETTA A400 LITE», калибра 12/76, 

<

НОМЕР>, действительное до 

<

ДАТА20>, охотничий билет, разрешение на добычу, разрешение на въезд в пограничную зону. Ружьё было расчехленном состоянии в собранном виде, не заряженное. У его знакомых также имелись ружья и все соответствующие документы. 

<

ДАТА14> около 12:00 мин. их отвезли на снегоходах в тундру, куда именно, он не знает. По прибытию па участок местности, они стали размещаться и готовится к охоте. Через некоторое время они заметили, что летит вертолёт. Вертолет приземлился возле базы «Горелка» и через некоторое время к ним над трое мужчин, которые представились сотрудниками пограничной служб, они были в форменном обмундировании. На момент, когда подошли сотрудники пограничной службы, у 

<

ФИО3> было расчехленное, в собранном виде, не заряженное ружье. Сотрудники пояснили, что они находимся в зоне 15 км. от береговой, где охота запрещена. Он и остальные вышеуказанные знакомые, представили документы, а именно: разрешение на оружие, охотничий билет и лицензию на разрешение по добычи дичи. Далее они все вместе проследовали обратно к базе «Горелка», где сотрудники пограничной службы изъяли ружья. 

<

ФИО3> поясняет, что ему известно, что охота 15-километровой зоне от береговой линии материка запрещена, но он не знал, что находится в указанной зоне; - копией коллективного пропуска 

<

НОМЕР> выданный на имя 

<

ФИО12> с приложением списка участников; - копией охотничьего билета, выданного на имя 

<

ФИО3> № 115007; - копией разрешения на добычу птиц серии 83 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО3>; - распиской 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА21> согласно которой он получил на ответственное хранение, принадлежащее ему ружье «BERETTA A400 LITE», калибра 12/76, 

<

НОМЕР>; - объяснением 

<

ФИО12> от 

<

ДАТА22> согласно которого у него имеется туристическая база «Горелка», которая расположена в тундре 

<

АДРЕС> автономного округа примерно в 170-180 км. в северо-восточном направлении от г. 

<

АДРЕС>. Примерно в начале мая 2024 года ему позвонил знакомый 

<

ФИО3> и сказал, что хочет приехать к нему на базу для охоты, при этом попросил заняться его оформлением документов, а именно: получение разрешений на добычу птиц, разрешения па въезд в пограничную зону. Он занялся оформлением документов. Когда все документы были готовы, он позвонил 

<

ФИО3> и сообщил, что они могут прилетать. 

<

ДАТА18> они прилетели с г. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>. В назначенный день полетели на заказном рейсе на базу «Горелка». По прибытию при разгрузке с вертолета, один из знакомых забыл свой рюкзак в вертолете и в последующем пояснил, что в данном рюкзаке у него остались все документы, в том числе разрешение на добычу птиц, охотничий билет, разрешение на ношение оружия и паспорт. В виду того, что в указанный период времени дичи не было и вся тундра находится в снегу, они по­просили 

<

ФИО12> отвезти их в тундру с целью погулять, охотиться не собирались. 

<

ДАТА14> в обеденное время он повёз их в тундру на прогулку, но в последующем у 

<

ФИО12> сломался снегоход. Также в тундре отсутствует сотовая связь, в связи с этим 

<

ФИО12> точно не знал, где они находимся по координатам, так как тундра была в снегу, моря видно не было, при этом он были уверен, что находимся в разрешенной зоне для охоты. Ружья граждане взяли с собой, так как на базе нет специализированного помещения или сейфов для хранения оружия, оставить без присмотра они их не могли. 

<

ФИО12> не видел, чтобы они брали с собой патроны. Затем 

<

ФИО12> на снегоходе уехал обратно на базу и приступил его ремонтировать. Через некоторое время у него на базе приземлился вертолет, на котором находились сотрудники пограничной службы. Всего было три сотрудника. Двое из них сразу направились в тундру в сторону, где располагались граждане. Далее, все вернулись обратно на базу, сотрудники пограничной службы изъяли ружья. 

<

ФИО12> утверждает, что граждане охоту не осуществляли; - ответом Департамента ПР и АПК НАО от 

<

ДАТА17> 

<

НОМЕР> согласно которого 

<

ФИО3>, 

<

ФИО6>, 

<

ФИО8>, 

<

ФИО7> были выписаны разрешения на добычу пернатой дичи; - постановлением Губернатора НАО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА23> об определении сроков охоты в 2024 г.;

- объяснением 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА24> согласно которого он дополняет ранее данное объяснение и поясняет, что на момент, когда к ним подошли сотрудники пограничной службы, у них имелись при себе все необходимые документы на оружие, в том числе и разрешение на добычу птиц и они предоставляли их сотрудникам пограничной службы по их требованию. Пограничники пояснили, что представленное им разрешение на добычу птиц, не разрешает им осуществлять охоту в месте, где они находились на тот момент. В виду того, что он и его знакомые, которые находились вместе с ним постоянно проживают в другом регионе и не ориентируются на местности. Их привезли в указанный участок местности, и они были полностью уверены, что находятся в месте, где охота разрешена. У них при себе были все необходимые документы и разрешения, которые они заблаговременно получили. Вся территория вокруг была покрыта снежным покровом, и они не знали, что находятся вблизи моря, то есть в зоне 15 км. от моря. Только у одного его знакомого не было при себе документов, а именно у 

<

ФИО14>, так как при разгрузке из вертолета, который их доставлял на базу «Горелка», он забыл в вертолете свой рюкзак, в котором находились все его документы; - сведениями Администрации муниципального района «Заполярный район» 

<

АДРЕС> автономного округа» от 

<

ДАТА25> согласно которым точка с координатами 68°38 09,30 С.III. и 56°01 46,00 В.Д. расположена на межселенных территориях муниципального района «Заполярный район» 

<

АДРЕС> автономного округа»; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА25> в отношении 

<

ФИО3>; - решением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА26> в отношении 

<

ФИО3>; - видеозаписью; - уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, врученного 

<

ФИО3> 

<

ДАТА27> Все доказательства по делу мировой судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой. Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, мировой судья находит вину 

<

ФИО3> доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств суд полагает необходимым исключить из вменяемого правонарушения указание на нарушение п. 5.2.3 Правил охоты как не нашедшего своего подтверждения материалами дела что в свою очередь не исключает квалификацию по п.п. 62.33 п. 62 Правил охоты. К доводу защитника 

<

ФИО2> о том, что дело можно прекратить по малозначительности мировой судья относится критически поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, за которое 

<

ФИО3> привлекается к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере охраны фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в некоторой степени пренебрежительном отношении 

<

ФИО3> к исполнению своих обязанностей как охотника по соблюдению требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации а также правил пользования объектами животного мира. Несоблюдение 

<

ФИО3> требований законодательства, регулирующего данные правоотношения по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку заключается в подрыве экологической безопасности общества, причинении ущерба животному миру. Согласно представленной информации 

<

ФИО3> к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, освобождения 

<

ФИО3> от административной ответственности, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного 

<

ФИО3> административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, его отношение к содеянному, и в целях исправления правонарушителя и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без конфискации орудий охоты, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку 

<

ФИО3> является владельцем оружия на законных основаниях, вину полностью признал, тяжких последствий не наступило, материальный ущерб не причинен.

На основании ч. 1 ст. 8.37, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

признать 

<

ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей без конфискации орудий охоты. Изъятое у 

<

ФИО3> и оставленное ему на ответственное хранение: - ружьё «BERRETTA А400 LITE», кал. 12x76, 

<

НОМЕР> - оставить по принадлежности у 

<

ФИО3>. Административный штраф перечислять на счет: УФК по 

<

АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Департамент цифрового развития НАО, л/сч.04842D00790), Банк ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, Единый казначейский счет 40102810045370000016, Номер казначейского счета 03100643000000012400, КБК 00911601083010037140, ОКТМО 11811000, УИН 0411805402501000000000799. Мировой судья разъясняет 

<

ФИО3> о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление (ст. 32.2 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в порядке ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. Кроме того, неуплата штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> автономного округа в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Мировой судья 

<

АДРЕС> автономного округа в судебном районе 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> автономного округа на судебном участке 

<

НОМЕР> находится по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, д. 35-а, г. 

<

АДРЕС>, 166000.

Постановление вынесено: 

<

ДАТА28> Срок предъявления: 2 года.